刑事司法改革中适用实证研究方法的初步探索宋英辉何挺自年.docVIP

刑事司法改革中适用实证研究方法的初步探索 宋英辉 何挺 自2004年起，我们在福特基金会等的资助下，在中国不同地区开展了若干个以实验为核心的法学实证研究项目，并在项目实施的过程中初步探索了在中国如何开展法学实证研究的方法。以下将结合我们已经开展的实证研究项目，谈谈以实验为核心的实证研究（以下简称“实验实证研究”）的几个问题。 一、实验实证研究的基本阶段 实验实证研究与其他实证研究的关键区别在于其是以设计某种法律制度或操作方法进行实验以观其效为核心的，即实证研究不但要发现司法实践中存在的问题，而且要设计具体的解决方案并通过一定范围内的实验来验证解决方案的效果和可行性。实验实证研究的内容更为全面，其结论也更具说服力，同时对实证研究方法的要求也相应提高。这首先体现在实验实证研究在时间上表现为一个由前后相继的不同阶段组成的完整过程，而不仅仅限于对司法实践的观察。根据我们的经验，在中国开展一个完整的实验实证研究至少包括以下几个基本阶段： 1．立项 立项是实验实证研究的启动阶段，这一阶段的核心任务是确定实证研究的对象，即实验事项。从理论上来说，每一项法律制度都可以成为实证研究的对象，但并非每一项法律制度都适宜进行实验实证研究，尤其是在中国法学实证研究仍处于起步阶段的情况下。确定实验实证研究的对象应当具备对中国司法实践的洞察力和对中国司法改革方向的敏感触觉，从必要性和可能性两方面进行考察。所谓必要性，即在现阶段该法律制度具有完善的迫切性。中国的法律制度建设目前仍处于初步阶段，有许多问题需要完善，但这些问题具有轻重缓急之分，有的问题事关全局、亟待解决，有的问题的迫切性则相对较低。确定实证研究的对象首先应选择那些具有完善迫切性的法律制度。例如我们开展关于取保候审的实证研究就是因为取保候审是中国强制措施体系中的核心措施，取保候审制度的完善能有效降低中国审前羁押率并促使刑事诉讼审前程序的改革，因而具有必要性。所谓可能性，是指在现阶段在中国有进行实证研究的可能性。进行实验实证研究需要法官、检察官和警察的配合，但并非所有的项目都能引起他们的关注并愿意进行实验，所以应当从法官、检察官和警察的角度考虑开展实证研究的可能性。此外，可能性还应当考虑到中国司法改革的总体方向和进展，尽量选择一些已纳入或即将纳入改革计划的法律制度，这样才能使实证研究的成果尽快运用到立法和司法中去。 2．实验前准备 实验前准备阶段是围绕实证研究的对象为即将开始的实验作各项准备工作的阶段。这一阶段的主要任务包括四项： （1）全方面了解与实验项目有关的各种情况。了解实验事项在中国不同地区的具体运作情况和生长环境是成功开展实验的前提。由于中国地域很大，东西部地区之间差异巨大，因此需要全面了解不同的地区的情况。我们所进行的刑事和解实证研究就在东部地区选取了上海、浙江、江苏和山东，在中部地区选取了河北、湖南，在西部地区选取了四川、甘肃，并在这些省市中确定了若干具体的城市了解刑事和解的具体运作情况。具体的方法则包括问卷调查、座谈调研、查阅案卷、实地观察等等。 （2）确定实验地点。实验是在一定地域范围内进行的，因此实验地点的选择非常重要。所选择的实验地点应当具有代表性。譬如，关于未成年司法项目，要考虑当地未成年犯罪状况、社会经济发展情况是否具有一定代表性。此外，实验地点不能过大过多，否则可能导致实验失去控制；实验地点也不能过小过少，否则可能导致实验的影响过小和结果不具说服力。同样，由于中国的具体国情，实验地点的选择还应具有代表性，最好能够选择两个以上的实验地点，分别代表不同的区域，例如我们开展的刑事和解实证研究就在东部的江苏省选择了两个地点，而在中部的河北省选择了一个地点。实验地点的选择还应当考虑文化因素、案件因素、人员因素和其他一系列因素后综合决定。 （3）制定实验方案。实验方案就是进行实验的具体方法，包括实验的流程、操作规程和数据收集方法等。实验方案的制定应在实验地点确定之后进行，并根据实验事项和实验地点的具体情况进行设计。实验方案初步制定后应当征求与我们合作开展实验的法官、检察官和警察的意见，以使实验方案更具可操作性。 （4）培训实验的具体参与者。实验的参与者除了研究人员之外，还包括大量的法官、检察官和警察等，对后者进行培训以使其充分理解实验的意旨和具体方法对于实验的顺利进行非常重要。在刑事和解实证研究中，我们采用了一种集中研讨和分散交流的方式对参与人员进行培训，即一方面通过在实验开始前举办关于刑事和解的研讨会，将所有实验地点的参与人员集中到一起，以讲授和讨论的形式进行培训；另一方面也在实验实施的过程中，不定期地针对每个实验地点出现的问题进行沟通、协商与解决。 3．实验实施 实验的实施是整个实证研究的核心阶段。实验实施阶段的主要任务包括以下几个方面： （1）在实际发生的案件中尝试实验所设计的