密封件 J68CC DCV 样件按小结与改进策划.pptVIP

* J68CC 项目 DCV样件小结与改进策划 2011-4-18 项目概况 （1）车身数据Mazda发放实际比计划晚，先后分6批 （2） 断面设计，金田2月份赴日同Mazda小川先生确认后，2轮改进完成 （3）接角设计，5月份在CFMA配合下在南京进行非正式试装验证 （4）2010年7月初，才得到Mazda关于认可流程必须经过软模件试装才能发放图纸，并进入后续阶段；申雅紧急调整计划，以半套OTS模代替软模支持装车。并将零件分为A，B类。A类支持Job1，B类力争同时，确保Post Job1. 目前B类中仅盖垫得到Mazda设计认可。 主要问题说明 4 改进成型工艺，目前接头强度与CKD件接近. DCV样件生产工艺下 接头强度不足 DCV test 20000次开关门后，接头开裂 4 4 改进喷涂后 表面固化工艺 涂层表面固化不足 DCV test 开关门耐久试 头道表面磨损 2 4 同漏水问题 同漏水问题 DCV test 对比CKD表现 风噪表现差0.3 3 重新定义尺寸公差（短期） 调节产品的柔性（长期） 修改接角模结构 行动计划 3 产品柔性同长度 公差的定义不符　 DCV test 门框条偏短， 导致装配困难 5 5 头道前门B柱-后门C柱 接角区域不均匀 DCV test 密封性问题 （漏水） 1 优先级 潜在根本原因 提出阶段 问题描述 序号 背景： 2011年2月18日初步接到口头反馈，J68cc 4门DCV换装零件B类（门框，头道）因功能测试不合格，DCV失败 2011年2月21日正式确认了上述两类产品不合格的测试内容 2011年3月4日，正式确认4门 DCV 换装零件-导槽因玻璃升降耐久失效而判不合格 备注：上述分析首先建立在对每次送样的内部评审的记录（包括尺寸报告，材料报告，性能测试报告） 说明： --该计划是以结合5门DCV样件提交同时提交改进样品为目标 1.上述改进计划基于四门的左侧的改进，但产品数据与模具数据都以全套零件进行。 2. 为降低风险，考虑以前门B柱的改进对工艺方案作确认-第九周完成 3. 计划最迟于2011年第10周初赴CFMA（南京）进行验证 目前头道，门框的样品已经完成，等待交样。 改进计划 –第1轮 第1轮 改进后（截至2011年3月14日） 头道漏水问题有明显改善，符合要求 头道喷涂有改善，但是否能通过耐久测试无把握。 门框条接头强度有改进，但仍存在开裂风险 门框条安装短期措施有改进，通过试装基本能满足，但打皱问题仍存在风险 导槽问题处在原因分析阶段～ 改进计划 –第2轮 第2轮 改进计划： 头道涂层： 改进厚度后对比测试，整车测试协调中 门框条接头强度：去除涂层以增强接头强度，整车测试协调中 导槽： 断面设计调整并重新试制样品 上述改进的内部验证需在2011年4月30日完成； 并确保样件送往日本马自达进行验证2011年5月15日 问题描述-头道密封性问题（漏水） 描述 提出时间：2011年2月21日 发生阶段：四门DCV 发生地点：日本MAZDA 问题简述：高圧洗車试验时，#3,#7接角发生漏水。（四门左侧） 历史回顾： 2010年6月接角是快速样件，未验证 2010年9月软模件，反馈无漏水 2010年11月DCV，反馈有漏水 -首次识别出该问题； 照片 备注： MAZDA未提供测试的方式及评价标准 漏水量不明 CKD件测试表现不明 初步分析-历史样件评审记录调查 性能测试 接角压缩负荷对比 CKD 26.8 4S 19.1 为避免风险，原始测试对比数据。 断面照片： 备注： 接角的压缩符合是采用平压对比的测试 历史回顾： 2010年6月接角快速样件， CAE压缩符合合格； 2010年9月软模件， 压缩符合合格 雨淋测试未漏水（日本） 2010年11月DCV后， 压缩符合合格 部分漏水 根本原因分析与验证 潜在原因 产品结构（4s 分析） -一般断面和接角处过度不平滑 材料特性 （CFMA提出） -接角材料偏硬（密度大） 分析验证 产品结构 -接续部位印泥的验证(见下图) 材料特性 -对比KD件的材料密度(数据见左下表) 结论： 产品结构需改进 材料的密度同KD类似，不是根本原因 DCV件此处有空白(垂直黑线为接角与一般断面的分界线.) 改进措施与验证 潜在措施 修改接续部结构 结论： 改进结构,用印泥验证,密封性有明显改进 改进结构，到CFMA雨淋测试,密封性有明显改进(见下图) 备注： 改进结构后,还需通过CFMA的漏水测试试验 上述实车试验将同时对比CKD的表现 分析验证 再用印泥检验修改后效果 实车高圧洗車试验（CFMA,结