专利——专利复审与无效.pptVIP

专利复审与无效 1、关于现有技术 对比文件1－3的公开日均早于本专利申请日，被请求人对其真实性无异议，因此对比文件1－3均可作为本案的有效证据使用，其中公开的技术内容均已构成本专利的现有技术。 2、关于创造性 对比文件1公开的是一种伸缩式铁门之支架结构，包括铁门支架1，在铁门支架1间贯穿横杆2，并在各紧临铁门支架1的上、下横杆2间套合着呈交错设立的衔接支柱3，于各相互 交错设立的衔接支柱3间为组设有平衡杆4，由此构成的伸缩式铁门是借助动力马达来作启闭动力，其改进之处在于：于各中空方形的衔接支柱3预先钻设的贯孔31处套入金属套环5，并以模具重力将突伸于衔接支柱3外侧的金属套环5一端施于压合定位，在横杆两侧则定位套合以中空帽形套环6，在铁门支架1靠内侧预先钻设孔洞处紧固套合以帽形套环7，藉此在铁门伸缩启闭时，能够平滑接触和稳固定位。 对比文件2公开的是一种屏风式自动伸缩门，其是在两个主框架1之间设置有两个可折叠的屏风板2，屏风板2中间焊接有小梁3，两个屏风板2之间通过U形框边绞链5连接，制成可折叠的屏风板2，两个屏风板外侧的U形框再分别与相邻的两个主框架1的右侧边14上的绞链连接。 对比文件3公开的是一种拼装式内滑槽自动伸缩门门片，该门片由前立柱1、后立柱6、上横梁4和下横梁9拼装镶接而成，在上横梁4和后立柱6之间联接处安有一外镶接弯头5，其余的联接处由内联接块12镶接，这样可使整个门片拼装牢固，从说明书附图中可以看出，内联接块12与上下横梁以及立柱的连接均采用螺钉进行镶接，在前立柱1和后立柱6的对应内侧沿上下设置有内滑槽7、8。 本专利权利要求1保护的是一种无轨电动伸缩门，其前序部分限定的技术特征是：包括多个主框架、多根连接于主框架上的横杆、连接各主框架的连接管以及装在主框架底部的行走轮，其特征部分的技术特征是： A、主框架由两侧边框、底边框及肩盖插接而成； B、每两个主框架之间通过连接管连接有一个装饰用副框架。 虽然对比文件3公开的是一种自动伸缩式门的门片，但是该门片是构成自动伸缩门的组成部件，因此其与本专利属于相同的技术领域，对比文件3公开的“前立柱1、后立柱6和下横梁9”分别对应于权利要求1特征A中的“两侧边框和底边框”，但是对比文件3中的“上横梁4”与权利要求1特征A中的“肩盖”并不等同，这是因为“肩盖”这一技术术语并非本领域技术人员的通用术语，那么在权利要求创造性的判断中，应当用其说明书及其附图来解释。 从本专利说明书及其附图4中可以看出，其肩盖13是一左右对称的部件，它由装饰性顶盖131和连接于顶盖两侧的插接管132构成，其顶盖大致呈脊形，它与两端插接管的连接处通过两个扇形角133过渡，而对比文件3中公开的上横梁4并非一左右对称的部件，因此两者并不等同。至于特征A中的“插接”这一技术特征，在对比文件3中已经明确记载：在上横梁4和后立柱6之间联接处安有一外镶接弯头5，其余的联接处由内联接块12镶接，从说明书附图中可以看出，内联接块12与上下横梁以及立柱的连接均采用螺钉进行连接，并非直接通过插接来进行连接。由于上述区别所在，认为对比文件3至少没有公开权利要求1特征A中的“肩盖”和“插接”这样的技术特征。 本专利权利要求1特征部分还包括特征B：每两个主框架之间通过连接管连接有一个装饰用副框架这一技术特征。对比文件2公开的是一种屏风式自动伸缩门，其公开了“在两个主框架之间设置有两个可折叠的屏风板”这样的技术内容，但是该技术内容与权利要求1中的特征B明显不同，权利要求1中的副框架与主框架相互平行，而对比文件2中的屏风板与其主框架相互垂直，而且权利要求1中进一步限定的是两个主框架之间通过连接管连接有一个副框架，而请求人声称的对比文件2中对应于“副框架”这一特征的“屏风”则是通过绞链与主框架进行连接的，两者明显不同。 基于上述原因，合议组认为本专利权利要求1与对比文件1－3的区别在于：对比文件1－3均没有完全公开权利要求1中的特征A和B，也没有给出任何技术启示，而本专利权利要求1由于采用了在主框架顶部设置带装饰性效果的主框架肩盖，并且在主、副框架前后两侧设置了装饰板以及装饰用副框架，使得伸缩门更具装饰效果。由于肩盖具有左右对称性，因此利于各种力的传导和分散，使得在生产中插接件标准化，维修方便，且由于副框架不仅仅起装饰作用，同时也起到了主框架的作用，因此使得该自动伸缩门的强度更加提高。 另外，本专利由于采用了“主框架的两侧边框、底边框及肩盖插接而成”这样的技术特征，克服了现有的伸缩门框架由于均为整体成型的固定式连接，且横杆与框架也采用固定式连接而造成的生产、维修、拆装、运输等不便的缺陷。将现有伸缩门的固定式连