近代华资私营银行“两权融合”公司治理模式初探.docVIP

近代华资私营银行“两权融合”公司治理模式初探 中国社会经济史研究二oo九年第四期 近代华资私营银行两杈融合公司 治理模式初探 王丹莉 (中国社科院当代中国研究所,北京100009) [内容提要]本文揭示了近代华资私营银行在公司治理机制中所表现出的一个最突出的特点两权 融合的治理模式,并从常规外部治理机制的欠缺,两权融合在降低代理成本中的重要作用,银行家 作为一种必需资源的相对稀缺性三个方面入手分析了这一独特的公司治理模式产生的原因.这些原因 导致近代华资私营银行内部所有权与经营权的分离不彻底,两权在银行经营管理者身上实现了一定程 度的统一,从而完成了有效的公司治理机制的构建. [关键词]近代华资私营银行;公司治理;委托一代理关系;两权融合 [中图分类号]K25[文献标识码]A[文章编号】1000-422x(2009)04-0069-08 一 ,引言 华资银行,外资银行和传统金融机构钱庄是近代中国金融体系中最重要的三个组成部分,其中 华资银行是起步最晚但发展最快的一个群体.与我国现在的金融体系不同的是,在当时的华资银 行中,私营银行占绝大多数,是主导力量④,在近代金融业中具有极其重要的地位,这个独特的群体 是本文研究的对象. 近代的华资私营银行与其它同时期的民族资本企业相比,一个非常明显的区别在于它们多以 股份有限公司这种新的企业组织形式出现②,而其它领域私营企业的资本组织形态则仍以传统的 独资和合伙形式居多.公司制的典型特征是所有权与控制权的充分分离,其直接后果是出资者与 经营者之间委托一代理关系的产生.因此,公司治理的核心就在于如何在委托人与代理人之间构 建出一套监督,制衡与激励的机制,从而尽可能减少代理人的机会主义行为,并激励代理人为委托 人的利益而努力工作. 本文探讨的主题是近代华资私营银行如何建立有效的公司治理机制从而解决委托一代理问 题.本文首先从大量原始档案和文献资料的梳理人手,用确凿的史实证明了两权融合公司治理 结构在近代华资私营银行中的普遍性,并进一步从常规外部治理机制的欠缺,两权融合方式与 代理成本的降低,银行家资源的稀缺性及由此带来的谈判能力的提升等三个方面,揭示了这种特殊 的公司治理机制产生的内在根源. .二,近代华资私营银行的两权融合治理模式及其制度设计 就公司治理的组织结构而言,近代的华资私营银行与现在许多股份公司制企业十分接近,即其 内部的公司治理涉及股东大会,董事会,监察人和经理层四个构成要素.其董事会规模一般在8一 l5人之间,由董事长和董事组成,约有半数左右的银行设有常务董事一职,而监察人规模一般是2 [收稿日期]2009-02-28 ? 69? 一 5人(参见表2),职能与西方企业中的监事会(或负有监督责任的董事)类似.从以上内部治理 的机构设置来看,似乎近代华资私营银行并没有什么特别之处,但是有一个现象是值得关注的,即 这些华资私营银行虽然采用了招商集股这种筹集社会资本的融资方式,采用了股份有限公司的现 代企业制度形式,却并没有由此实现所有权与经营权的充分分离;相反,在许多私营银行内部出现 了或多或少的两权融合的倾向,即银行经营者在掌握着经营管理权的同时还部分地拥有着所有权. 这一点在某些银行的章程中已经得到了直接的体现(参见表1). 表1近代部分着名华资私营银行对经理人员及董事资格的要求④ 银行名称经理人员的产生董事资格 上海商业储蓄总经理由办事董事兼任;副经理由总经理推公举董事十一 人,由股东会于五十股以上之荐董事会延聘 ;分行经理由总经理延任报由银行⑤股东选任 ,以得票多数者当选董事会存案 川康殖业银行⑥总经理一人,协理一人由董事会中互选由股东会就满三十股之股东选任 由董事会聘任,其他行员由总经理选充,选金城银行⑦由股东会于持有五百股以上之股东选任 用分行号经理时须得董事会之同意 总管理处设总经理一人,协理一人,总经理由股东会就二百股以上之股东选出 ,以得票盐业银行@由股东会就四百股以上 ,协理就三百股以上权最多数为当选 之股东投票选举产生 四明商业储蓄由股东会一百股以上之股东用记名式投票 银行@设总经理一人,由董事会就全体董事中聘任选举 ,以得票权数最多者为当选 总经理由董事会聘任,分行设经副理各一大陆银行@由十股以上之股东中投票选举 人,由总经理聘用但须得董事会之同意 总经理及协理各一人,均由董事会聘任,分由股东会于一 百股以上之股东选任以得票中南银行@行经理及副理由总经理选任但须得董事会 同意多数者当选 总经理由董事长提出人选,征常务董事同 浙江兴业银行@意,再提交董事会通过后,以董事会名义致由股东会于五十股以上之股东已在会期三 个月前取得股份者分次投票举之聘函 总经理经理副经理等,分行主任之聘任及辞五十股以上之股东得被选董事,由股东会用浙江实业银行@ 任由董事会议决之记名单记