构成辅助设计启蒙重庆大学建筑学专业构成系列课程教学改革研究.docVIP

构成辅助设计启蒙——重庆大学建筑学专业构成系列课程教学改革研究 —建筑教育ARCHITECTURALEDUCATION 构成辅助设计启蒙 —— 重庆大学建筑学专业构成系列课程 教学改革研究 马跃峰张庆顺 摘要/以重庆大学建筑城规学院一年级”构成辅助 设计启蒙”的教学改革实践为基础,针对构成课程在 基础教学中存在的障碍,结合建筑设计基本素质的培 养这一基本目标.对构成课程如何适应建筑学专业的 教学特点,以及构成教学与设计教学如何衔接等问题 进行了研究和探讨. 关键词/建筑设计基础建筑学专业构成教 学设计基本素质 ABSTRACT,Inlightoftheteachingreformpracticeof “enlightenmentofcompositionaideddesign”forthefirst gradeoftheCollegeofArchitectureamp;UrbanPlanning. ChongqingUniversity,thispaperpaysattentiontothe obstructionexistedinbasicteachingofcomposition courseandthetrainingobjectiveforraisingbasic qualityonarchitecturaldesign.Itmakesstudyaround howtoadaptcompositioncoursetotheidentityof architecturalteachingandhowtoconnectcomposition teachingwithdesignteaching. KEYWORDS,basisofarchitecturaIdesign. architecturalmajor,compositionteaching.basicquality ofarchitecturaldesign 作者单位:重庆大学建筑城规学院(重庆,400030) 收稿日期:2010—0712 建筑201610ARCHITECTURALJOURNAL “构成”的本意是指以现代科学研究的方法,将繁杂的造 型关系分解还原成造型要素(点,线,面等抽象形态).再按 照形式美法则予以综合构建.构成观念表述了造型的新主张. 体现了现代心理学对创造性行为的见解,其核心内容就是:”要 素+组织”是造型要素(视觉的),思维要素(概念的)的重 新排列组合….可以说,构成既是一种造型活动,也是逻辑思 维和形象思维相结合的一种构思方法.构成走向设计教育的 意义就在于对学生美学素养的培养以及造型能力和创造思维 的开发. 1问题提出:构成系列课程在建筑学基础教学中的障碍 1980年代初,源自包豪斯((基础课程的构成教学(平面, 立体,色彩3大构成)通过国内工艺美术学校的介绍影响到建 筑教育,构成课程开始成为国内大多数艺术院校和建筑院校 专业基础训练中的一个重要环节.构成观念及其教学模式引 入建筑设计基础教学体系所产生的积极影响在于:以抽象形 式语言的训练替代古典建筑语言的训练.这对于突破传统基 础教学中”渲染表现”的模仿束缚.以及活跃创造性思维都 曾起到了重要的作用.但在教学实践中,我们逐步发现作为 视觉艺术基础训练的构成课程在建筑学基础教学中存在的问 题也是显然的: 1)体系引入的障碍 包豪斯的基础课程属于综合性的入门训练,目的是为即 将进入不同设计专业学习的学生提供一个广泛的视觉和技能 的基础】,并先后由一批专注视觉造型研究的艺术家,如伊 顿(JohannesItten),纳吉(Moholy—Nagy),阿尔伯斯(Josef Albers)等主持.显然.构成课程体系不是从建筑学专业基础 课程自身演变发展而来的,而是源自于工艺美术训练.建筑 院校往往以美术院校的构成训练为参考,内容上自然不能适 应建筑学专业的特殊问题.如平面构成和立体构成的手法实 际上和建筑形态的操作方式大相径庭,色彩构成与建筑空间 形体的创作过程联系并不紧密. 2)形式观念的障碍 构成教学强调以造型训练为核心,关注于抽象意义的造型 力开发.往往撇开实用因素,制作因素,经济因素等.从纯 形式的角度探讨形态要素及其组织规律.这种不涉及设计目 的,内容,条件和手段的纯造型训练,若控制不当极易造成 对建筑本源的忽视以及设计意识的缺失.因为,构成观念解 决了开拓创作思维和造型能力的问题,却没有就抽象形式练 习与建筑设计之间的内在关系.以及形式逻辑产生的内在根 源提出答案. 3)课程衔接的障碍 构成教学和设计教学存在脱节的现象.构成练习内容的 抽象性,分解性,形式性的特征较强,和建筑设计的具体性, 综合性,功能性存在一定的距离.学生到了2年级的具体建 筑设计时,开始由视觉思考(构成,造型训