国学不是学：西方学术分类与民初国学定位的困惑.docVIP

国学不是学：西方学术分类与民初国学定位的困惑 垫垒壁堂查2生筮 [摘要】西方学科分类在中国教育体系中确立后,民初学者多据西学分类以言中学, “国学”或”国故学”存在的正当性也须与西式学术分科衔接.当时一个流行的观点是, 由于西方各国皆无所谓”国学”,故中国的”国学”也不成立.较早提出这一观念的竟然 是一般认为偏旧的”国学家”,很能凸显民初新旧的纠缠互渗;而曼趋新的学者对”国学” 在清季的含义已不甚了解,这一历史记忆的遗忘在一定程度上透露出清季民初传统的中 断. [关键词]国学;国故学;学术分类;区域研究 [中圈分类号】K258,K203[文献标识码]A[文章编号]i000—4769(2002)o1一o117一O5 20世纪2O年代,整理国故曾一度风行,但不过几年,连其最有力的提倡者胡适也转变态 由于其风行时间太短,”国学”或”国故学”未能形成自身的学术典范,在学科认同上缺乏一1 泛接受的界定.而国学与西式学术分科未能成功衔接这一点,尤成为当时及稍后一些人主张 学”不成其为”学”的立论基础.本文即简略探讨当时一些新旧学者怎样据西学分类以否定国 当性的主张. 从清季办新学堂开始,西方学科分类在中国教育体系中逐步确立,民初学者多据西学分类 中学.且并非所谓”新派”人物始如此,在一般认知中应属”旧”而不新的柳诒徵于1923年日 出”非汉学非宋学”的口号,主张”论学必先正名”,明言”汉学宋学两名词,皆不成为学 名”.他说,”余并非有意非难此种学术,不过非难此种名词,因此种学术自有其正确之名词”, 所谓”正确名词”当”就其学术性质”而定.柳氏”综合后世所谓汉学者之性质观之.凡考究 训诂声韵之类,皆属于文字学.凡考究典章制度,以及古书之真伪,史书之体例者,皆属于目 学.故汉学者非他,文字学耳,历史学耳”.而”所谓宋学,可以分为伦理学,心理学”. 很明显,他心目中”就其学术性质”而定的”正确名词”皆以当时学校中通行的西式学术分类 据.这也不仅是学术分科的问题,柳氏注意到,新式大学中学者多”各洽数种科学,有治文字学者 治呀史学者,有冶伦理学者,有冶心理学者,或以一兼他,或互为主辅”,皆”无碍于为学”.然而” 本段与下两段,见柳诒徽《汉学与宋学》(讲演.赵万里,王汉记),东南大学,南京高师国学研究会编《国学i 会演讲录》,第1集,上海商务印书馆,1924年,84—90页.本文承徐雁平君代为复制,谨此致谢. [作者简介]罗志田,四川大学历史系教授,四川成都610064. ? 117 学讲宋学者则不然,一若讲汉学即不可讲宋学,讲宋学即不可讲汉学,入主出奴,互有轩轾”.所 以,不”正确”的旧名词也妨碍学术本身的发展.他希望学生”认此等学术,即是学校中之某种某 种学程,不必分别朝代,分别界限”(其实所谓”各治数种科学”者恐怕是先治名词不”正确”也 不重分类的汉学或宋学,待按西学分类计算才突然变成”数种”;若一开始便从西学人手,大概也 是专治一学的更多). 值得注意的是,这是通常认为偏于”守旧”的东南大学和南京高师两校的”国学研究会”组织 的演讲,相当能说明当日学院派的”国学”有多么趋新.柳诒徵比较新旧名词的差异说,如名为汉 学,则可能”使人误认为一代之学,若后世之所未有,世界之所绝无”;若改”名之为文字学,历 史学,使人一闻而知其性质,且可贯通历代,表明讲学者之随时进化”.这里非常明显地提示着一 种希望有利于”世界”接受中国固有学术的隐衷.虽然柳氏已尽量”面向世界”,无意中仍暴露出 其对西学了解的不足.他在演讲中举例说,”类如有人号称英学或德学,人必笑之;若日吾所研究 者为英国之文学或德国之哲学,方成一个名词”.但更加趋新的许啸天则指出,后者”亦有语 病”q).对于主张科学无国界的新派来说,如果西式分类的学科皆为”科学”,则必然是普世性的, 没有什么某国的某学,稍后傅斯年正从此角度否定”国学”的正当性(详后). 如果说柳诒徵等人可以接受按西方学科分类的”国学”,许啸天则不然,他认为世界各国皆有 其国故,有其历史,问题是”这国故经史,是不是算一种学问”?答案是否定的:”倘然国故可以成 功一种学术,那全地球上的各国,每一国都有他自己的国故;为什么却不听得有英国故学,法国放 学,德国故学的名称传说呢?所以国故实在算不得是一种学问.”经史亦然,”倘然有人间我们, ‘你们中国有些什么学问’?我简直的回答不出来.我若回答是’我们中国有六艺之学,有经史之 学,还有那诸子百家之学;’这是滑稽的答语,也是一句笑话.试问’所谓经史之学,诸子百家之 学,是一个什么学问?’我依旧是回答不出来”.0 他的结论是,”中国的有国故学三字发现,正是宣告我们中国学术界程度的浅薄,知识的破产, 而是一个毫无学问的国家”.进而言之,”中国莫说没有一种有统系的学问,可怜,连那学问的名词 也还不