论文当前教学论的焦点论题研究.docVIP

当前教学论的焦点论题研究 ——与迟艳杰同志商榷 摘 要：20世纪80年代以来，教学实验的广泛开展和教学实践的新进展迫切需要教学论解决一些新的问题，同时，教学论自身的发展，也面临着如何开辟新的研究领域的问题。对类似这些问题的回答，必然涉及怎样看待教学论的理论基础问题。教学活动与其他社会实践活动相区别的根本特征是教学认识。马克思主义认识论在教学论领域的具体化——教学认识论——是教学论研究的理论基础。只有明确这一基础，教学论才能将教学活动与广阔的社会生活在有区别的基础上有机地结合起来，才能寻求教学论发展的新领域，也才能真正指导教学实践。 关键词：教学论研究；教学认识论；教学活动；社会生活 《教育研究》2000年第1期发表了迟艳杰同志的《教学论的基础》一文（以下简称《基础》)。《基础》的中心，即教学论为什么要加宽基础以及所要加宽的基础是什么。《基础》在开篇说道，“我国教学论以马克思主义认识论为哲学基础，不仅是学习凯洛夫《教育学》的成果，也是我们在吸取中外教学实践经验教训的基础上达成的共识”。[1]但是，“随着教学实践的发展，仅在认识论基础上难以说明和解释一些新的问题。”因此，《基础》主张：“在加深认识论这一基础的同时，还需要加宽基础，把实践唯物主义与认识论有机结合起来，共同作为教学论的哲学基础，从而扩展教学论研究的问题域，并增强其整合的能力。”围绕着加宽教学论的基础这一中心，《基础》对我国教学论研究的种种弊端提出了批评，并积极倡导教学论应加强对教学活动的实践、交往及社会性质等方面的研究。这无疑对提高教学论研究的自觉性是一种有益的促进。但是，《基础》的基本观点及许多具体的提法是值得商榷的。其一，从《基础》所表述的观点来看，研究者缺少对已有研究成果的了解和借鉴，从而造成了一些不必要的错讹；其二，《基础》的观点可能会导致教学实践发展及教学理论研究的不良倾向，需要加以关注。 一、马克思主义认识论，怎样才能真正贯彻到教学论领域 《基础》说，要将“实践唯物主义与认识论有机结合起来，共同作为教学论的哲学基础”。这种主张令人费解。 如果在150年前，这种认识或者说主张是具有历史意义的。因为认识论的确曾经与唯心主义结合，也曾经与机械唯物主义结合。马克思的伟大历史功绩之一，就在于将认识论置于实践唯物主义或历史唯物主义的基础之上。所谓马克思主义的认识论，就是实践唯物主义的认识论，或者说是历史唯物主义的认识论。在马克思主义认识论已经建立并广泛地指导实践的今天，还在说要将“实践唯物主义与认识论有机结合起来”这种话，不是让人费解吗？ 既然马克思主义认识论就是实践唯物主义认识论，即马克思主义认识论与实践唯物主义本来就是一个整体，为什么《基础》还要将马克思主义认识论与实践唯物主义有机结合呢？也许《基础》的作者对马克思主义认识论还不够了解，因而无意中模糊了马克思主义认识论与机械认识论的界限，混淆了二者的根本区别。也就是说《基础》一文所说的指导教学论研究的“马克思主义认识论”，实际上并不是真正的马克思主义的认识论，而是被曲解后的马克思主义认识论。这从《基础》的许多地方都可以得到证实。例如，对于马克思主义认识论与实践唯物主义相结合的理论及实践意义，《基础》有这样一段论述：“以两者有机统一作为教学论的哲学基础，指导我们教学研究，……具体理论和实践意义如下。其一，才能说明教学过程得以实现的前提，及其具体而现实的运行机制。……现实的课堂教学则是以师生交往为前提和运行机制的。因为，交往是个体活动转化为社会活动的基本形式。教学过程是在师生交往的动态基础上展开的。其二，教学过程中人的问题、教学过程的社会性质才真正地凸显出来，才有了现实的意义与存在根据。……”按照《基础》的这种逻辑来推理，能够得出如下的判断：之所以要将马克思主义认识论与实践唯物主义有机结合起来，是因为以往指导教学论研究的马克思主义认识论没有关注认识活动中的交往活动，忽视了教学过程中的人的问题，不讲认识的社会性质，等等。如果马克思主义认识论果真如此的话，那当然要与实践唯物主义结合起来了。《基础》所真正要批判的，实际上是教学论研究中的心理学倾向(心理学中所讲的认识是与情感、意志相并列的认知，是脱离人的现实的社会实践活动的抽象的认知，即大脑对客观外界的反映)和机械认识论倾向。 《基础》所提出的一些问题，如教学过程中人的问题、社会性质的问题、交往的问题等等，确实是以往教学论研究中关注不够的领域。但是，这并不是仅以马克思主义认识论为教学论基础而导致的结果，也不是因为马克思主义认识论不再有强的指导意义了(或如《基础》所说：“难以说明和解释一些新的问题”)，而是因为，迄今为止，马克思主义认识论还没有被真正贯彻到教学论领域，广大的教学论研究者也还没有真正把马克思主义认