实验室专利知识交流.ppt

* * * * 通知书中常见缺陷及其修改答复 撰写答复修改建议——权利要求书 得不到说明书的支持 1.并非要求权利要求要求保护的技术方案与说明书中记载的完全一致； 2.允许权利要求在说明书记载的技术方案的基础上进行合理的概括，但是这种概括需是本领域技术人员可以合理预测的； 2.值得注意的是功能性限定，因为其表示的是能够实现该功能的所有可能的实施方式。 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例8】—— 权利要求书得不到说明书的支持 申请文件 修改文件 修改有效? * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例9】—— 权利要求书得不到说明书的支持 申请文件 修改文件 修改有效? * 通知书中常见缺陷及其修改答复 3 5 权利要求不清楚 专利法第26条第4款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要的限定要求专利保护的范围 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例10】—— 权利要求不清楚 申请文件 审查意见 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 撰写答复修改建议——权利要求不清楚 1.如果权利要求中出现非具有本领域公知含义的术语，应当对其加以解释； 2.当同一个特征再次出现时，最好使用“所述”一词来表示与前述特征指代的是同一个； 3.权利要求中应避免出现“例如”、“最好是”、“必要时”等词语，以免在一项权利要求中出现不同的保护范围； 4.权利要求不得前后矛盾； …… * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例10】—— 权利要求不清楚 申请文件 审查意见 修改有效? * 通知书中常见缺陷及其修改答复 3 6 权利要求不具有新颖性 专利法第22条规定：授予专利权的发明应当具备新颖性。 新颖性，是指该发明不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。 本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例11】—— 权利要求不具备新颖性 申请文件 对比文件 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 撰写答复修改建议——权利要求不具备新颖性 1.对于科研机构的专利申请，权利要求不具有新颖性常见的情况是对比文件为发明人（或申请人）自己曾经发表的科技文献或者公开的专利申请； 2.应当在科技文献的发表日（或者会议的召开日）之前提交专利申请，以使其不能构成现有技术； 3. 一旦新颖性审查意见成立，应当通过加入记载在说明书中，而没有记载在对比文件中的特征来克服（此时需要注意是否满足创造性）。 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 3 7 权利要求不具有创造性 专利法第22条规定：授予专利权的发明应当具备创造性。 创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。 本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例12】—— 权利要求不具备创造性 申请文件 审查意见 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例13】—— 权利要求不具备创造性 申请文件 审查意见 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 撰写答复修改建议——权利要求不具备创造性 1.创造性是一个相对灵活的审查意见，如果审查员指出权利要求不具备创造性，申请人需要在理解对比文件的基础上判断是否同意该意见； 2.判断创造性是否成立的依据主要是： 特征是否被对比文件公开 特征在对比文件2中所起的作用是否与其在本申请中相同 区别特征是否是公知常识或者惯用技术手段 3.如果修改权利要求，则需在意见陈述书中给出的修改后的权利要求相对于对比文件具备创造性的理由，其中争辩的依据，即本申请相对于对比文件的不同之处以及创新之处一定要记载在权利要求中。 * 通知书中常见缺陷及其修改答复 【案例12】—— 权利要求不具备创造性 修改方式：将从权2并入独权1 意见陈述： 首先，申请人不同意一通中所述的“对比文件2公开了……，且上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中相同，均是利用形态学梯度算法对图像进行预处理，以滤除图像的噪声，也就是说对比文件2给出了将上述特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示”，因为：虽然对比文件2中