训诂学的新领域——汉魏六朝以来方俗语词的研究.ppt

训诂学的新领域——汉魏六朝以来方俗语词的研究 我国传统的训诂学其主要目的是为经学服务的，因此它所 研究的对象主要是儒家经典，它所解释和考辨的主要是先秦两汉的古字古词。 但是这并不等于说先秦两汉的古字古词便是训诂学的唯一研究对象。汉魏六朝以来方俗 语词的研究,便是训诂学研究的新领域。 汉魏六朝以后的文言词语，基本上是承袭了先秦两汉的书面语词，没有多少新的发展变化，而汉魏六朝以后的方俗语词，则出现了許多新情况，而又为传统训诂学所不甚措意的。因此，对方俗语词的研究予以充 分的重视，是非常必要的。 一 俗语词研究的意义 俗语词研究的意义，可以从两方面来看： (一)俗语词研究是汉语词汇史研究的重要环节 在整个汉语史的研究中，词汇史的研究最为薄弱，其中又以俗语词的研究为最。 研究汉语词汇史不能无视方俗语词，否则便不能认识汉语词汇的全貌。 前代学者对方俗语词也做过一些研究，但基本上是资料纂集的性质，系统性和科学性都不够。 如翟灏的《通俗编》、钱大昕的((恒言录》、毛奇龄的《越语肯綮录》、 胡文英的《吴下方言考》、梁同书的《直语补正》、郝懿行的《证俗文》、梁章钜的《称谓录》、陈鱣的《恒言广证》，近人章太炎的 《新方言》等等。 (二) 俗语词研究有助于古籍整理 我国浩如烟海的古籍，主要是用雅言（即规范化的书面语）写成 的，但其中也使用了一些方俗语词，而这些方俗语词往往比雅言要难懂得多，所以了解这些方俗语词的特殊含意，有助于扫除在古籍的校勘、 标点和注释中遇到的各种障碍。 1.俗语词与古籍校勘： 例一，《敦煌变文集·秋胡变文》：“今蒙孃教，听从游学，未季娘子赐许已不？” 原校季作知，盖以以为季是知字的音近讹字。 今 按:此校非。季当是委字之讹。 考变文用字，有偏旁互换之例， 如孽作?，字的下部以女旁代替了子旁，此文委字作季，则以子旁代替女旁。 同篇下文又云：蹔请娘子片时在于怀抱，未委娘子赐許以不？”两文相照，可证“未季”确是“未委”。 关键是委字究为何义？这就不能仅仅依靠传统训诂学，而应吸取俗语词研究的成果。《敦煌变文字义通释》已用翔实的材料证明了委有知义。 如：晋 王羲之 《杂帖》五：“白屋之人，復得遷轉，極佳。未委幾人？” 唐 刘知幾 《史通·烦省》：“是以 謝承 尤悉 江 左， 京 、 洛 事缺於 三吴 ； 陳壽 偏委 蜀中 ， 巴 梁 語詳於二國。” 则未委就是未知的意思，变文季字乃委字之讹。 同类的例子又有杜甫《示从孙济》：“平明跨驴出，未知适谁门？”《全唐诗》等 于“知”字下并出 异文“委”，如何选择呢？ 作委字对， 知字则可能是后人不晓委字之义而妄改的。委作知解，正如张相所说是“字面普通而义别”的一类俗语词。 若杜诗原作知，则不大会有人去节外生枝地改作委。 例二，《敦煌变文论文录》附录《苏联所藏押座文及说唱佛经故事五种》，其中有一句道：“牧牛人曰：‘莫是我家小勿？”原校勿作却。 按：此校误。此勿字当读为“麽”， 亦即今日所用的“吗”，是疑问语气词。 考《太平广记》卷一六四“黄蟠绰”条：“唐玄宗问黄蟠绰：‘是勿兄得怜？’曰：‘自家儿得人怜。’”是勿即是什麽。勿又可写做物，如 《曹溪大师别传》：“见忍大师 ,问曰：‘汝作物来？’能答曰：‘唯求作佛来。 ’” 按：作物来即作麽来。王力在《汉语史稿》第五十节指出“吗的较古形式是麽”，“麽应该是从无演变来的”，其说是矣。 《敦煌变文论文录》的编者不了解勿字作为一个俗语词的特殊含意及其来龙去脉，认为原文讲不通，遂误校作却。 例三，宋人周邦彦《黄鹂绕碧树》词：“纵有魏珠照乘，未买得，流年住。争如盛饮流霞，醉偎琼树？” （【魏珠照乘】典出《史记·田敬仲完世家》；“﹝ 威王 ﹞二十四年，與 魏王 會田於郊。 魏王 問曰：‘王亦有寶乎？’ 威王 曰：‘無有。’ 梁王 曰：‘若寡人國小也，尚有徑寸之珠照車前後各十二乘者十枚，柰何以萬乘之國而無寶乎？’ 威王 曰：‘寡人之所以爲寶與王異。吾臣有 檀子 者，使守 南城 ，則 楚 人不敢爲寇東取， 泗上 十二諸侯皆來朝……吾臣有 種首 者，使備盜賊，則道不拾遺。將以照千里，豈特十二乘哉！’”后以“魏車委照”谓不用明珠照亮车乘。比喻珍惜人才。） 其中“盛饮流霞”句，汲古阁本《片玉词》作“剩引榴花”。两种版本，文字判然不同，究竟 孰是孰非？校勘者必须作出抉择。近代大词家郑文倬校道：“汲古阁作‘剩引榴花’四字，并以音近讹。” 按：郑说非。 他不懂得“剩”字是一个俗语词，其义为盛。《敦煌变文集·维摩诘经讲经文》：“莫不剩裝美貌。” 蒋礼鸿通释：“‘剩裝’就是‘盛裝’。” “引”也是一个俗语词，是斟酒而饮的意思，杜甫《夜宴左氏庄》： “检书烧烛短，看剑引杯长” ， 《陪李金吾花下饮》“胜地初相引，余行将自娱” ，并其例。 “榴花”则是酒名，如梁元帝《刘生》