价格等于边际成本在独占场.PPT

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 政府又如何訂定自然獨占產業的價格呢？ ? 你也許會認為政府應讓價格等於獨占廠商的邊際成本，而使社會總剩餘達到最大。但依據邊際成本訂價會產生兩個實際的問題： 管制 * 1.如圖10所示，當自然獨占廠商的平均總  成本隨著產量增加而不斷降低時，表示 其邊際成本小於平均總成本。 ? 因此，如果政府依邊際成本訂價，則獨 占廠商會因價格小於平均總成本而發生 虧損，獨占廠商不如退出市場。 管制 * 圖10 自然獨占下依邊際成本訂價 價格 數量 0 平均總成本 虧損 平均總成本 需求 邊際成本 管制下的價格 * 在此情況下，政府可能採取一些補救措施，但沒有一個是完美的。 ? 政府可以補貼獨占廠商的虧損，而補貼的財源可能來自於稅收的增加。 但增稅有其自身的無謂損失，政府這樣做等於是製造其他市場的無謂損失來解決獨占市場的無謂損失。 管制 * 政府也可以允許獨占廠商訂定一個高於邊際成本的價格。如果價格等於平均總成本（大於邊際成本），那麼雖然獨占廠商不會有虧損，但此時的社會總剩餘並不是最大的。 管制 * 2.獨占廠商沒有降低成本的動機（依平均成本訂價也會有這個問題）。 ? 這是因為一旦獨占廠商的邊際成本降低時，政府會馬上調降其價格，所以獨占廠商並沒有獲得任何的好處。實際上，政府可能允許獨占廠商保留部分成本降低的好處，不過這也意味著價格是偏離邊際成本的。 管制 * 政府解決獨占問題的第三種方式是將獨占廠商公有化，亦即由政府自己來經營。此一現象在歐洲國家中很常見，不少電話、自來水與電力等公用事業都是國營企業。 獨占廠商公有化之後，雖然不太會有訂價過高的問題，但會有「鐵飯碗」心態下的效率不彰以及高層職位淪為政治酬庸工具等浪費資源的情事。 公有化 * 以上每一個解決獨占問題的方法都有其缺點，因此，有些經濟學家主張，政府最好不要嘗試去補救獨占訂價過高所造成的無效率問題。 因研究產業組織而得到諾貝爾獎的經濟學家史迪格勒（George Stigler）就曾作過以下的評論： 無為而治 * 一個很有名的經濟學理論提到，在既定的社會資源下，讓企業自由競爭，則整個經濟可以享有最高的所得。在實際的世界裡，所有經濟體都未合乎此一理論所列的條件，且都與理想境界有一段差距，此一差距稱為「市場失靈」。 無為而治 * 不過，要在美國的政治體系下制定出完美的經濟政策幾乎是不可能的。相對於此一「政治失靈」（political failure）現象，市場失靈可說是小巫見大巫。 這段話告訴我們，要決定政府在經濟體系中所應扮演的角色，不應只想到經濟學，也應考量實際的政治。 無為而治 * 獨占的普遍程度 本章探討獨占廠商的行為，其行為與完全競爭廠商有很大的不同。 表2列出完全競爭廠商與獨占廠商之間的相似與相異之處。 結論 * 表2 完全競爭與獨占的比較 * ? 表2 完全競爭與獨占的比較 * 從公共政策的角度來看，由於獨占廠商將價格訂得比邊際成本高，所以其產量比使社會總剩餘達到最大的產量要來得小，所以會產生無謂損失。 在某些情況下，獨占廠商實施差別取價可以改善獨占市場的無效率性；但在其他時候，政府需要更積極地介入市場以矯正獨占的缺失。 獨占的普遍程度 * 獨占現象到底有普遍？此一問題有兩個答案。 ? 如果以廠商是否對產品價格具有控制力為標準，則獨占現象到處可見。 這是因為大部分廠商的產品都有它自己的特性，例如，法拉利跟保時捷就是不一樣，從而廠商面對的是負斜率的需求曲線，所以會有某種程度的獨占力。 獨占的普遍程度 * 但真正的獨占廠商相當少見。很少商品是真正獨一無二的，大部分都或多或少有近似的替代品。 ? 法拉利若是稍微漲價，其銷售量並不會有太大的變動，但若是大幅調漲價格，其銷售量還是會大幅下滑的。 獨占的普遍程度 * 總之，廠商的獨占力有程度上的差別。很多廠商都有某種程度的獨占力，但通常是有限的。 因此，如果以後我們假設市場是完全競爭的，這雖然會與實際的情況不完全相符，但也不致於太離譜。 獨占的普遍程度 * * * * * * * * * * * * * * * * 假設你是一家出版社的老闆，且最近要出版一位暢銷書作家的小說。為簡化說明，再假設你付給該作家200萬美元取得獨家出版權，且印書成本為零。因此，你的出版社的