3.问题与主义课堂讨论.pptxVIP

《辞海》:“五四运动后，马克思列宁主义在中国的影响不断扩大，引起了资产阶级右翼的恐慌，1919年7月，胡适在《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》一文，反对用马克思列宁主义指导中国革命，主张对中国社会作一点一滴的改良。同年8月，李大钊在《每周评论》上发表《再论问题与主义》一文予以驳斥，指出:主义是解决问题的观点、理论和方法，要解决问题必须谈主义;中国的社会问题必须先求根本解决，才有解决其他具体问题的希望;这个根本解决中中国问题的主要就是马克思列宁主义。这次论战扩大了马克思列宁主义的影响。”;问题与主义;一、论战的背景 1.各色“主义”的泛滥； 2.朝野观念对社会主义的趋同； 3.“根本改造”思想的流行。;1.各色“主义”的泛滥 周德之：“自从‘主义’二字来到中国以后，中国人无日不在‘主义’中颠倒。开口是‘主义’，闭口是‘主义’，甚至于吃饭睡觉都离不掉‘主义’!眼前的中国，是充满‘主义’的中国；眼前的中国民，是迷信‘主义’的中国民。” 马君武：“主义癖”。 陈炯明：“主义毒”。 ;傅斯年：“中国的政治有主义吗?中国一次一次的革命，是有主义的革命吗?中国的政党是有主义的吗?中国人有主义的有多少?中国人一切的新组织、新结合，有主义的有多少?” “任凭他是什么主义，只要有主义，就比没主义好。就是他的主义是辜汤生、梁巨川、张勋……都可以，总比见风倒的好”。 ;胡适：“马克思的社会主义，和王揖唐的社会主义不同；你的社会主义，和我的社会主义不同。”大家都谈社会主义，“同用一个名词，中间也许隔开七八个世纪，也许隔开两三万里路，然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家”。 ;1919年三四月间出版的《每周评论》第15号和18号上，即分别摘译刊登了倍倍尔的著作《近代社会主义与乌托邦社会主义的区别》和王光祈的《无政府共产主义与国家社会主义》，两文的共性是要“区别”各类不同的西方“主义”，尤其是与“社会主义”相关者。;罗家伦：“同是马克思的学说，为什么得到英国会变成Guild Socialism，到法国会变成Syndicalism，到俄国会变成Bolshivism，到美国会变成I.W.W.呢?这都是各有历史和他社会背景的缘故”。 ;2.朝野观念的趋同； 朝野双方观点几近达成共识，主要体现在两个方面：一是中国必须借重西方的主义或学理，但却不能照搬，尤其是资本主义不可行；二是中国当下最重要的问题是社会的和经济的，也就是民生问题，所以需要社会主义。;朝：主导北京政局的安福系。 留日学生白坚提出以实现“社会主义”来抵御马克思派“共产主义”的主张： 共产主义缘于西方“资产分配之不均”； 中国重农轻工商，劳资冲突并非主要矛盾，不具备共产主义之土壤； 中国民生问题十分严重，共产主义等“危险思想”很容易乘虚而入； 严刑峻法并不能解决问题。 结论：要实现社会主义。 ;中国“频年内乱无已，纲纪为摧，四民失业，人无宁处”； “朝野上下，无往非失业失所之民。巨猾神奸，欲有所为，每假欧美学说以为攻夺政权之利器。而此学说足为彼之利器者，必有适合于多数失业失所者之心；或且以为足矫方今之失，而开将来之正，务助其澜扬其波”。 ;白坚的解决办法： “为政者与将帅宜究心社会主义”； “凡一主义能得多数信从者，必其有可信从之真际。能得其真际所在，则自有因应之方。不然，则暌隔而不通。”若“以其有异吾素所执也，闻其声，徒有畏恶之情。畏之恶之，无当也。畏恶则益疏远，疏远则相背驰”。故“为政者而与多数国民相背驰，则祸之作必矣。谓宜人究其书，乃可言取舍，乃可言因应也”。;“为政者与将帅宜凛然痛自革易”； “今日之将帅及为政者，坐拥数十万数百万或数千万之金者，指不胜屈也；民生则益困穷，士卒则多冻馁。祸机一发，左右麾下之人，尽敌矣”。故既得利益者“痛自改革，即所以撤敌人目标之一道也”。 “逐次推行社会政策”，即贯彻他所认知的“社会主义”。 “社会主义之本旨，在裒多益寡，以厚人之生；使天下之人，各尽其能，各取所需。上无侵夺人之事，则下自无侵夺人之心；危险思想，无从而生，此社会主义之成也”。 ;“无政府主义、均产主义与‘中国’数千年习惯相异，傥欲急行，或诚危险也哉。惟社会政策，则毫无危险。今为政诸子，诚能自克而行社会政策，则危险思潮及今犹可矫易。不然，则恐祸至无日也”。 ;王揖唐在安福系俱乐部全体议员会议上演说“本部之政纲”：“所谓过激派，原由大地主及资本家垄断资财、奴隶劳动所激成。其实此种学说吾国数千年前早有倡者，即如许行之学说，自食其力，均田均耕，与近世之共产主义相近。惟在彼时已有认为此种学说与中国不适者，即孟子是也。孟子虽反对许行之学说，然亦主张社会主义者”。如孟子提倡的“民为重，社稷次之，君为轻”，就是“从人民生计上着想”的学说。”;中国“屡经兵燹，人民之痛苦已水深火热，替人民直接谋生存