用数学思维彰显教学内容的数学味.docxVIP

　　用数学思维彰显教学内容的数学味　　《数学课程标准》(2011年版)明确规定了义务教育阶段数学课程的学习内容。这些内容是依据社会的需求、数学的特点和学生的认知规律来确定的，它是每一个合格公民必须具备的数学基础知识。如何让学生理解和掌握这些基础知识，是一线教师应积极探索的重要课题。　　在课程改革再出发的今天，面对课标规定的教学内容，一线老师有了更自主的处理方式和更广阔的创新平台。我认为，让教学内容彰显出数学味就意味着发挥自己的主观能动作用，根据数学教育的本质特点，对现有的教学内容进行合理处理，使之更能促进学生数学素养的提升。　　我们不妨借用数学的思维来进行彰显数学味的探索。　　一、加法和减法　　加法和减法是数学中两种最基本的运算方法，但同时也是两种不同的思维策略。我们这里说的是后者。　　首先是加法的策略。数学学习内容原本就具有数学味，这是毋庸置疑的。但是，在实际操作的过程中，由于要结合学生的生活经验，要照顾到学生的接受能力，有时候还要考虑到课堂教学的观赏性(特别是一些公开课)，常常会使得数学味丢失。比如，教学《长方形和正方形的认识》时，我们许多老师会呈现出许多生活中的长方形和正方形，让学生一起欣赏图片。事实上，不仅仅是几何图形，还有“找规律”“观察物体”“数对”等内容，老师们都喜欢在公开课安排图片欣赏的环节。当然，就结合儿童的认知特点、加强数学与生活的联系而言，这样做无可厚非，但是如果所有的课堂教学都这样做，就有泛滥成灾之疑了。我们除了听到孩子们发出“哇哇”的赞叹声之外，根本就看不出学生把这些图片和数学作了怎样的联系。　　面对这种数学味的丢失，我们可以在保持生活味的同时加入数学的元素。比如，我们让学生观赏完长方形和正方形桌子的图片之后，可以提出这些问题：为什么中国人的桌子喜欢做成正方形的八仙桌，而西方人的桌子喜欢做成长方形的西餐桌?这其中的数学原理又是什么?经过思考，我们不难找出答案：中国人是共餐的，为了使得放在中间的菜让每个成员都能够得着，饭桌做成正方形比较方便;而吃西餐的时候，每个人都把菜装在自己的盘子里，就不要考虑夹菜的问题，因而做成长方形就无所谓了。这些都是跟图形的特征息息相关的，这就使得原本平面化的内容有了数学味。　　再来说说减法的策略。为了体现数学在生活中的应用，教材安排了许多生活情境，学两位数加两位数的时候是买东西的情境，学三位数加三位数的时候还是买东西的情境，学加法是买东西的情境，学减法、乘法、除法还是买东西的情境。买东西的时候需要用到数学这固然不错，可是如果每学一个新知都需要用这样的情境来导入的话，就是一种教学的浪费了。首先，买东西要用到数学这个道理学生是懂的，学生在生活中买东西的时候，也会动用他的知识技能去全力解决问题，无需我们喋喋不休地强调学习的“情感、态度与价值观”;其次，一堂课的时间非常宝贵，只有短短的40分钟，如果每学一个计算都要从情境入手，都要从问题解决入手，那势必会占用很多的时间，这是非常可惜的。　　其实无论是做加法还是做减法，它们本质的指向是共同的。那就是既让学生体验到数学在生活中的存在，又要对数学的本质有深刻的认识。但其中不容忽视的一点，就是不能让生活认识取代数学认识。一个目不识丁的老奶奶，她也认识圆，但她所认识的圆和数学上的圆肯定不是同一回事。老奶奶肯定不具备观察、分析、对比、归纳等数学知识和技能，不会举一反三、推而广之的数学思维方式。而这些正是所谓的数学味，是我们要通过教学促使学生形成的数学素养。　　二、合并与拆分　　数学中有乘法分配律：a×b+a×c=a×(b+c)，反过来，a×(b+c)=a×b+a×c，按照从左到右的次序来看，前者是合并，后者是拆分。　　合并和拆分的数学思维对我们处理教材具有启迪意义。正如“a×b”和“a×c”，数学教学内容中也存在着相同的“公因数”。比如“加法交换律”和“乘法交换律”就存在着“公因数”——“交换律”。一般情况下，教材在安排加法、乘法的定律时，都是先安排加法交换律、加法结合律，接着是乘法交换律、乘法结合律。但是如果根据a×b+a×c=a×(b+c)的思路，我们也可以把加法交换律和乘法交换律合并在一起，将“交换律”凸显出来，从而帮助学生更好地掌握数学技能。　　在教学实践中，我大胆地进行了尝试，将加法交换律和乘法交换律重组在一起，并给课题取名为“探索交换律”。教学时，由学生已有的感性经验出发，按照“猜想—验证—总结—应用”的线索逐步推进。探索加法交换律时老师半扶半放，探索乘法交换律时由学生自主探索。由于交换律本身比较直观，再加上师生共同努力，一堂课下来基本形成了清晰的“猜想—验证—总结—应用”的模型。事实上，许多数学研究正是沿着这个路线探索的。这就使得原本看似简单的教学内容体现了数学探究的全貌，包含了浓浓的数学味。　　与合并相反的是拆分。教过六年级的老师