医疗纠纷与科学证据问题-清华大学生物伦理与法律研究中心.PDFVIP

104 年12月 24號 清華大學生物倫理與法律研究中心 呂俊儒檢察官 主講 學術午餐討論會（三）——醫療糾紛與科學證據問題 主題：醫療糾紛與科學證據問題 主講人：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 呂俊儒 主辦單位：清華大學生物倫理與法律中心 日期： Dec. 24, 2015 地點：清華大學旺宏館 1樓清沙龍 會議記錄： 在處理醫療糾紛的檢察官裡面，很少有醫師背景的。一個有醫師背景的人受 到完整的法律訓練，在看問題的時候可能會比較公平。我的用語是聊一聊醫療糾 紛相關用語，雖然不一定能專精，可是卻會有一定的想法。我們本次的演講不需 要正襟危坐。前兩年在哈佛，午餐能有小點心，一邊吃一邊討論。既充實了知識 也充飢。我們聊一下醫療糾紛與證據的關係。我們在一片滅頂的聲浪裡面，我們 的排洩物能吃嗎？就科學而言，排洩物是可以吃的。但是我們願意吃排洩物製成 的食物碼？立法決定過程裡面，不能受到排洩物污染， 一旦我們用來源不正確的 東西作成的食品，就可能犯罪。 很多東西不是科學的問題，自然科學是邏輯推演，可是社會科學就不一定是 如此。大家對於司法的批評裡面，很多人會認為判決不確定，就認為亂判或錯判。 現在用虛無假設 ，可分為 type I error 與type II error 。type I error ，就是被告無罪 卻被判有罪。第二型錯誤，就是被告有罪卻 判無罪。司法裡面，有很多的判斷， 並不是科學。從古代的傳統的思想裡面，就有一個叫做罪疑惟輕。就是第一型錯 誤可以被接受。如頂 X 集團，怎麼會無罪呢？可是從科學的角度來看，就不一 定了。 從事司法實務 以後，不大能聊天，因為就具體的，與自己有關的事情不能聊。 如果要聊與自己不大相關的事物，如果要我談是誰對誰錯，這個很難，除非能接 觸到第一手的資料，不然很難評斷 法院的判決是否有瑕疵 。法律人的邏輯思考， 不能純粹從科學去看，所以會跟民眾的法感情有落差。如果假設真的沒有落差， 104 年12月 24號 清華大學生物倫理與法律研究中心 呂俊儒檢察官 主講 學術午餐討論會（三）——醫療糾紛與科學證據問題 那麼法律人也不需要存在。遇到問題就公民投票就好。 現在問題來了 ，如果科學認為無罪，是不是判無罪就好？美國前大法官 Holmes ，法律的生命不在邏輯。司法的天平是哪一個 ，將因不同的程序裡面有 不同的類別。民事案件中，天平的兩端是平行的，但是對刑事案件而言，天平的 兩端就不是平衡的。因為刑事 判決的結果對當事人而言是很嚴重的，所以我們寧 可錯放 99跟人，不要濫殺無辜。檢察官要搜集足夠的證據才能判罪。 刑事訴訟 法第154條的無罪推定原則就是這種精神的展現。 程序正義與發現真實兩者常常是有差距的。我們需要考量人權與侵害的嚴重 性。現在兩個人在一張床上，能不能直接判他們通姦？如果是警察取得 ，一旦這 個證據取得是公務員偷拍，必須排除。但是假設是雙方的配偶，那麼這個就可能 可以使用。法律上有正反兩派的做法。很多科學證據與法律的詮釋。假設現在在 手術房裡面呢？就會更複雜。醫療糾紛的產生，就讓醫院 「四大皆空」，缺人的 情形若日益嚴重，麻醉科與急診也缺人，就是 「六根清淨」。現在找醫生要到法 院去找，醫療糾紛太多了。找律師到法院嗎？不，要去醫院找，因為那裡生意比 較多。現在就是呈現一個 「醫不聊生 」的狀況。 現在有了健保以後，醫生病人間 夾雜著公法與私法關係，情況變得更複雜。 現在健保只允許第二線用藥 ，可是一線的（用藥）比較好，但是健保不允許，一 旦發生問題， 病人家屬通常也 不會原諒醫生。又如癌症手術，不是沒有切乾淨， 就是傷口破裂。不然下床的時候跌倒，或者是濕氣重，腳痛。更嚴重的情況是 ， 雖然時候的復原 非常好，但是病人就說：當天我按下緊急鈴，醫護人員都不來。 是以， 病人不滿意，就是醫療糾紛的起源。 行政責任就是可能被吊銷執照。民事要賠錢，刑事可能要被抓取關。醫師設 計業務過失。一般人要關 6個月，醫生是一年以下。超過 6個月就是不得易科罰 金。醫師很可憐，現在除了作為犯意外，躺著也要中槍。就是不作為犯。第15 條。通常醫師人員有沒有可能是故意犯？醫師現在更可惡，都拿藥劑麻醉別人， 叫做用藥劑迷惑別人。現在單挑是一對一，現在在手術室裡面是一對多。現在醫