湘西土家族苗族自治州成立考-历史与社会高等研究所.PDFVIP

湘西土家族苗族自治州成立 “考” 清华大学法学院 屠凯 摘要：本文研究了成立湘西土家族苗族自治州的历史过程，在与奥地利马克思 主义和自由民族主义等学说的比较中，揭示了中国民族区域自治制度的一些特征。 中国的民族区域自治并非 “民族文化自治”或者 “高度自治地方政府”：它照顾少数 民族的文化心理意识，但并不是处理民族文化事务的专门机构；它划分出拥有一定 自治权力的地方行政区域，但不能依照简单的少数服从多数原则由当地占有人口优 势的某一个民族垄断自治权力，不能形成由民族干部、知识分子控制的所谓 “民族 化”政权机关。只有认识到中国民族区域自治制度的独特性，才能正确推动它继续 中 国 发展。 乡 村 研 关键词：民族区域自治 土家族 奥地利马克思主义 自由民族主义 究 252 一 中国的民族区域自治制度不但吸引国内外民族问题研究者的持久关注，也始 终是极具价值的法政主题。在非常基础的层面上，中国的民族区域自治制度挑战 了经典意识形态学说的理论假设，也显示出经典意识形态学说所给出的民族问题 解决方案对现实确有照顾不周之处。 在今日世界仍然占据主导地位的民族问题解决方案，以设计者和支持者的意 ① 识形态区分，可谓源于历史上的威尔逊或者列宁时期。 无论是以威尔逊还是以 列宁为代表的民族问题解决方案都是高度政治化的，与此同时，却又都不认为民 族问题是最重要的政治问题之一。所谓威尔逊式的经典自由主义民族观，归根结 底是把民族视为政治单元内所有成员的集合，一旦划定政治单元的边界，民族问 题即应在政治领域隐退并让位于自由主义民主政治的那些传统议题 （个人权利、 社会福利等）。列宁等布尔什维主义的政治家虽然主张在不影响经济整合、阶级 团结的前提下给予民族以自治权力，但与自由主义者的主张类似，布尔什维主义 者也认为民族问题应在政治领域及早让位于社会主义民主政治的其他重要议题， ①Andersen ，Perry （2004 ）“Stand-off in Taiwan.”London Review of Books ，26 ，7. ① 特别是无产阶级革命与无产阶级专政。 在法政领域，上述民族问题解决方案都 指向了国际法上的 “民族自决权”。当然，在列宁等布尔什维主义者眼中的 “民 族自决权”主要服务于被压迫民族反对 （帝国主义）霸权的斗争，并为经济发展 和无产阶级的社会主义国家联盟奠定基础。而在自由主义者眼中 “民族自决权” 既可以用于反对殖民主义，又可以用于抵制国内政治压迫，只是缺乏建立国家联 盟的长远目标。② 民族问题从未像经典意识形态学说所设想的那样简单。现代左右翼意识形态 学说分享法国大革命以来的现代民族国家理想，追求民族与国家的对应。问题在 于，这种对应关系在现实中是非常罕见的。也许经典意识形态学说可以相对较好 地处理多民族散居所形成的民族问题，用自由主义或者社会主义的政治共识将民立 成 州 治 自 族 苗 族 家 土 西 湘 族矛盾边缘化。但面对聚居少数民族的政治性诉求，经典意识形态就显得捉襟见 肘。如果它们承认这类诉求的正当性，就可能推倒导向 “民族自决权”的多米诺 骨牌；如果它们否认，这类政治性诉求可能受到刺激，星星之火将要演成燎原 之势。 面对这种尴尬局面，两个意识形态阵营中都出现了带有修正色彩的 “乙型” ﹃ 考 学说。在第二国际时代，社会主义者就已经对民族问题有了相当深入的研究和思 ﹄ 考，德国社会民主党人卢森堡和奥地利马