心理学报审稿意见与作者回应题目邻近效应对多媒体学习中图文.PDFVIP

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：邻近效应对多媒体学习中图文整合的影响：线索的作用 作者：王福兴，段朝辉，周宗奎，陈珺 第一轮 审稿人1 意见： 意见 1：“contiguity”一般翻译为”邻近”而非”临近”，尤其该文研究的是空间邻近。邻近 表示两个空间或时间因素彼此靠近，而临近则有主次之分，在空间上，一个因素为主，另一 个因素靠近它，在时间上，一个因素A 预设在先，另一个因素B 出现在个预设因素的前夕， 但不能反过来说A “临近”B ，因此没有彼此靠近的意思。 回应：感谢审稿人对文字表述和措辞认真而严谨的推敲，对于“contiguity”一词翻译问题， 我们查阅了翻译成中文的《多媒体学习》（理查德 E. 迈耶 著，牛勇，邱香 译，出版社： 商务印书馆，2006 年）中第五章和第六章内容，该书译作 “空间接近”和 “时间接近”。 同时我们也查阅了《现代汉语词典》，对比了“临近”与“邻近”区别，发现原文中确实是我 们使用错误。我们采纳审稿人建议，并且考虑到用词准确和书面表达，修改稿中将统一使用 “空间邻近”，并且替换了原来有误的用词。为了在汉语中区分，关于时间临近，其中一处 仍然使用了“时间临近”。 意见2：几个假设之间的内在联系，尤其是有关学习过程的眼动数据如何影响学习保持以及 迁移结果的？如何综合起来，提供一个完整的解释？ 回应：原稿写作中假设主要参照了英文杂志中有关多媒体学习的写法 （参见：Learning and Instruction, Computer in Human Behavior 杂志），目的是突出所有假设，能够让繁琐结果表述 与假设对应，方便理解。因为多媒体学习眼动研究结果比较多（包含眼动以及前测、学习测 验、主观评定等），所以这种写法被大部分研究者所采用。结合第二位审稿专家的意见 1， 两位审稿专家都对于假设写法提出了一些疑问。修改稿中作者修改了假设的表述方式，并且 对假设逻辑关系进行了重新写作，以突出假设间内在联系（修改后假设见正文第2 页）。假 设修改后摘录内容见意见3 回应。 对于各个假设如何综合在一起提供一个完整的解释，作者在修改稿中重新修改了文献综 述表述和讨论内容，以突出研究假设与研究结论关系，同时从更加逻辑和系统的角度把文章 表述清楚。具体内容请审阅正文第7-8 页讨论部分红色字体。 对于学习过程的眼动数据与学习测验关系问题（可参照意见5 回应），现有的研究主要 还是从眼动在心理学应用研究中的眼脑假设进行推测（眼脑假设参考：Just, M. A., Carpenter, P. A. (1980). A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87(4), 329-354 ；Rayner, K. (1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletin, 124(3), 372-422. ）。而在多媒体学习的眼动研究中， 对于如何把眼动结果与学习结果关联起来进行解释，确实存在一些质疑和解释上的不足（评 述参见：Hyönä, J. (2010). The use of eye movements in the study of multimedia learning. Learning and Instruction , 20(2), 172-176.），但是并不能完全否定眼动在多媒体学习研究中对 于学习过程的考察价值（评述见：Mayer, R. E. (2010). Unique contributions of eye-tracking research to the study of learning with graphics. Learning and Instruction , 20(2), 167-171）。所以， 大部分研究者都利用眼动来了解学习者在学习过程中如何加工信息的，并且把学习过程与学 习结果直接联合来解释学习结果(Van Gog, T., Scheiter, K. (2010). Eye