模拟情境中工作团队成员互动过程的初步研究及测量刘学峰 张志学.pptVIP

模拟情境中工作团队成员互动过程的初步研究及测量刘学峰 张志学（北京大学光华管理学院，北京 100871）心理学报 2005 37（2）：253-259 小组成员：官彦梅 白冰 冯佳 1．前言 工作团队形式 工作团队目的 工作团队研究状况 团队已经成为当今许多组织中的主要工作方式。在工作中，工作团队能以项目小组、研发小组、销售小组、质量控制小组以及管理小组等不同的形式出现。 工作团队是一个由不同成员组成的，为达成某个特殊目标或完成某项任务而共同承担责任的群体。 希望团队成员能够共同将团队的投入转化为产出，完成共同的目标，产生高业绩。 2．研究方法 2.1 题目的编制 2.1.1 初步研究 研究者通过对团队活动的研究, 分析并总结出影响团队工作有效性的因素:团队成员是否很快就团队目标达成共识、团队是否进行明确分工、团队成员是否相互进行信息和观点的充分交流、团队成员是否彼此信任、团队中是否有人充当协调人、团队成员是否努力一致等等。这些总结与已有的关于团队互动过程的研究结论是相当一致的。 2.1.2 确定题目 在初步研究的基础上，研究者编写出测量团队互动过程的16个题目（见表1）。所有题目均采用6分制的Likert计分法。 2.2 被试 共有467名被试参加了本研究,部分被试是国内两 家电信公司、一家软件公司和一家银行的中层管理 者，另外一部分被试是大学商学院在职的工商管理 硕士研究生。 参加者至少有5年的工作经验;所有被试中有43.3%为女性,平均年龄为32.3岁。 2.3 模拟情景 活动任务 生产组在管理组的指导下，将16块拼板组合成一幅完整的图案。 该项活动中共有44个团队正确完成任务并让参与者真实的填写由测量团队过程的16个问题和另外2道测量团队主观绩效的问题组成的问卷。 1.总的来说，我对我们小组在活动中的表现感到满意。 2.总的来说，我们小组成员之间的合作是成功的。 3. 结果 3.1 因素分析（表2，表3，表4） 3.2 信度分析 3.3 效度分析 3.3.1 效标关联效度 3.3.2 建构效度 3.4 均值比较 使用全部数据计算得到量表的Cronbach一致性系数为0.77，结构维度和人际维度的Cronbach一致性系数分别为0.70、0.74，由此可知此量表的信度和两个分量表的信度都很好。 校标：团队正确完成生产任务所耗费的时间是一个客观绩效指标 评分标准：由于活动的分析水平是团队层面的，因此需要将团队中个人的回答平均，作为整个团队的得分。 计算各团队在量表上所得总分与完成任务的时间的Pearson相关系数为-0.34（N=44，p=0.03），与主观绩效评价的Pearson相关系数为0.80（N=44，p=0.001）。 因子分析的结果已经说明量表具有很好的会聚效度。为了考察量表的区分效度，该研究计算了相关系数中值和相关系数差异值两个指标。根据心理测量理论，这两个指标大于零即可表明量表具有区分效度，该研究中的量表对于这两个指标都大于零，因此可知，量表具有很好的区分效度。（见表5） 1. 相关系数差异值=每道题目与其所在的子量表的相关系数-每道题目与其它子量表的相关系数 2. 相关系数中值=同一子量表所包含的各题目的相关系数求中值-子量表中每道题目与其它量表的相关系数取中值 计算结果表明，各个工作团队在团队互动过程量表上得分越高，团队成员越能够快速的完成生产任务，同时他们对自己团队工作绩效的主观评价也越高。团队互动过程量表分数与团队的客观及主观绩效之间的关系表明，本量表具有很好的效标关联效度。 4. 结论 该研究在模拟情境中初步发展出了一个具有很好的信度和效度的量表，可用以测量团队互动过程的有效性。研究结果表明，团队的结构因素和团队成员互动的人际因素对团队的工作绩效都具有显著影响。 5.该研究的优缺点 优点： （1）研究者所采用的团队活动任务虽简单，但成员之间的互动与现实工作团队成员在完成任务过程中的沟通与交流非常相似。 （2）有客观的业绩指标（完成任务的时间）来衡量团队工作的绩效。 （3）题目能够反映团队成员的互动过程。 （4）被试在团队互动过程中能够真实的反映现实工作团队成员的互动。 局限： （1）由于采用的是情境模拟的方法，每个团队的成员都是临时组合而在实践中往往都是合作时间较长，团队规范和企业文化等都会影响团队成员的互动过程和效能。 （2）所采用的团队活动相对比较简单，问题解决的方案也相对明确，该研究的结论在解释面临复杂任务的团队互动过程时有一定局限。 * * 国外研究： 团队成员的互动过程对于团队的工作成效至关重要