[工程科技]旅游景点门票涨价的思考.pptVIP

旅游景点门票涨价的思考 组成员：B旅游081 门票涨价现象 门票涨价原因分析（1—6） 门票涨价利弊论 门票涨价对策及未来发展趋势 近年来，受到北京世界遗产景点门票涨价风潮的影响，许多旅游景点的门票价格也一路攀升，门票价格的问题成为大家最为关注的焦点话题。 一、门票涨价现象 门票价格：涨你没商量 2005年被人们戏称为旅游景点的“涨价年”。自北京确定故宫等世界遗产景点门票涨价方案以来，各地景区的涨价风潮可谓此起彼伏。其中五台山风景区从90元涨至168元, 张家界从158元涨至245元，黄山从130元涨为200元,九寨沟在3月中旬搞了听证后，从145元涨至220元……那么，它们涨价的理由是什么呢？ 有一种涨价叫调价 黄鹤楼公园门票从50元涨至80元。武汉一位市民查询相关法规，质疑涨价程序违规：一是涨幅过高，二是未举行任何听证会。然而，黄鹤楼公园和湖北省物价局对该质疑的一致回应是：这次调价不是涨价，是重新核定价格。 逢听必涨 “价格听证会”成为21世纪的“流行秀” 就必需的听证会环节而言，常见问题是，组织者本身也是涨价受益者，听众代表绝大部分是本地居民（对本地居民价格非常优惠），缺乏外来旅游消费者，结果一般是“有听必涨”，形成所谓“本地人听证，外地人买单”的现象。 对于门票涨价来自各方的声音 景点门票是否该涨，该怎么涨，该涨多少？ 由于我国经济的快速发展，人们的闲暇时间的增加，人们出游的愿望越来越强烈，同时人们的旅游又只能集中于黄金周和暑假、寒假，我国目前的旅游景区是有限的，这就形成了游客集中于有限的时间，在有限的地点旅游。 众多中国知名景区都是在计划经济时代发展起来的，体制的缺陷使得这些景区承受着沉重的经济压力。 资金障碍也是很多景区门票涨价的原因。 我国财政对重点景区的支持与景区的数量相比简直是杯水车薪。 涨价主要为弥补文物保护资金不足 备受关注的“三孔”景区门票价格调整听证会召开，物价局公布的方案获得代表们几乎一边倒的支持，但反对的声音也不容忽视。听证方案提出的涨价理由，是文物保护资金不足。资金的缺口是否应该由游客承担？ 旅游产品的结构不合，旅游产品链尚未建立，景区门票之外的旅游综合收入少。旅游产品的开发长期停留在观光旅游产品层次上。在旅游营业收入中，商品性收入所占比重很低。 “靠资源吃资源” ，市场意识不强，经营存在短期行为，管理方式上，产品项目的更新、形象营销等方面努力不够，却积极找各种理由向主管部门申请批准提高门票价格。 政出多门，体制不顺，是我国旅 游业的通病。国内在旅游景区管理体 制方面存在“九龙治水水更大”的弊端， 这就是部门割据的表现。 由于我国目前没有出台《世界遗产法》、《公园法》或《风景名胜法》，也没有关于收取门票的规定．给一些景区伺机上涨门票提供了机会。 我国目前听证会的参加人员结构中缺少来自于政府机关与学术界的研究人员．无法形成台面上不同方案的正面交锋和“高手过招”的格局 ，决策过程与听证会过程完全脱节．出现有背民意的现象。 三、景区门票涨价利弊论 有利方面： 1.抑制旅游需求, 控制游客数量。在客观上景区涨价会使部分旅游者“望而却步”, 在一定程度上起到控制游客量的作用。 2.门票收入可以弥补保护经费不足。我国是发展中国家,国家保护资源的能力有限, 国家财政投入并不完全能支撑起景区的保护费用。利用门票收入弥补经费不足, 是缓解矛盾的一种办法 不利方面 1.剥夺部分旅游者旅游权利, 违背公平原则 2.门票涨价影响到竞争力, 在旅游线路竞争上处于劣势。 3.客源流失, 重游率降低。 4.旅游消费的交叉效应。 景区门票价格上涨无形当中提高门槛, 将中低端收入者挡在门外, 不但剥夺部分旅游者旅游权利, 违背公平原则, 而且使资源价值无法得到实现。 根据经济学的成本领先原则, 过高的门票价格直接导致地接价过高, 旅游成本增加, 使旅游目的地在旅游线路竞争时处于劣势。 客源流失主要体现在两方面: 一是客源分流。根据效用原理, 理性消费者偏好效用高的景区, 高门票的景区在市场竞争中失去明显优势, 客源被其他有竞争力景区分流。 二是高门票使中低端客源流失。过高的价格不仅使部分游客望而却步, 出游率大打折扣, 而且导致中低端游 客流失。 依据经济学“需求交叉弹性”原理, 在消费总额固定的前提下, 一种消费高了,消费者必然会减少其他消费。所以景区门票涨价可能会减少旅游者的其他消费。 四、对策及发展趋势 面对门票涨价的现状，应该采取什么措施呢？未来的发展趋势是什么？ 一、国家对旅游景点制定价