吕澂对佛教心性论的现代诠释.docxVIP

·34·吕潋对佛教心性论的现代诠释刘成有内容提要：在近现代中国佛教复兴的过程中，就理论上的贡献而言，吕潋对佛教心性论的 新诠释是非常重要的。由于他看到了佛教处理宇宙人生问题心性化的特点，他才能够进一步揭举出中、印佛学的根本差异。因为对于“宇宙心性化”的处理，本质上必然包含着泯灭欲望、安于保守(性觉)和满足欲望、积极进取(性寂)两种倾向。在吕潋看来，这正是中印佛学心性论的根本差异。这种说明实际上是站在实现佛学现代转换的时代高度对佛学所作的新的诠释。当然，他的新诠释是通过对“观行”与“转依”这两个佛家人生实践中核心命题的分析而作出的。关键词：佛教心性论佛教现代化居士佛学吕潋佛教心性论是佛教哲学的核心问题之一。在近现代中国佛教复兴的过程中，就理论上的贡献而言， 吕激(1896--1989)对佛教心性论的新诠释是非常重要的。正是由于他对这一问题的新诠释，才使我们有可能弄清楚佛教思想的本质以及中印佛教的差异所在。在吕潋看来，佛家对于宇宙人生真实的探索，目的是追求理想的快乐，消除现实的人生苦难。因此，佛教的落脚点，就必然要归结到人生实践上来。而现实的人生苦难，只有通过现实的物质力量才可以摧毁。但这种现实的物质力量，只有当生产力发展到一定阶段才会具备。到目前为止，我们仍然无法预料人类何时才能产生彻底摧毁现实苦难的物质力量。因此，佛家对“去苦求乐”的追求，就不得不转到个人的心性上来，从心性上来实现所谓的“常乐我净”等极乐的涅檠境界。这样，将宇宙人生心性化就成了佛家最常用的消除现实苦难的基本手段。吕潋通过对“观行”与“转依”这两个佛家人生实践中核心命题与措施的分析，提出了他对佛教思想本质以及中印佛学心性论差异的基本看法。一、佛教思想的本质是将宇宙人生心性化在《观行与转依》一文中，吕激开宗明义地指出：“佛家实践全程所经的各阶段，都和智慧分不开来。” (《吕潋佛学论著选集》卷三，齐鲁书社1991年版，第1369页。下引该书，仅注页码)无论是开始的“胜解”，还是相继的“加行”，一概都是由智慧来指导、推进的，乃至最后究竟的“正觉”也是以智慧的圆满作为标准的。而且，佛学看作行为规范的“八正道”，也是以“正见”为发端的，而推广到“四摄”、“六度”等佛家的具体行为，也是以高度的智慧(即“般若”)为终极的。基于这样的事实，吕潋认为：“这样由智慧构成的见解所谓‘观’，便始终和‘行’联系着，并称为‘观行’。”(同上，第1369页)而且，“观行的效果在于内而万方数据吕激对佛教心性论的现代诠释· 35·身心，外而事象(在认识上作为对象的事物)，从烦恼的杂染趋向离垢的纯净，又从知见的偏蔽趋向悟解 的圆明，随着观行开展，提高程度，终至本质上彻底转变”(同上，第1369～1370页)，这就是所谓的“转依”。可见，转依也是和“观行”密切相关的。基于此，佛家的人生实践，归根到底都可以说是紧紧围绕着心性智慧展开的。佛教思想的本质，实际上就是把宇宙人生心性化。对此，吕激分别从“观”、“行”、“转依”几个方面，进行了详细的分析。因为在他看来，佛家的“观”中， 中观思想最有代表性；佛家的“行”，“它的全体是用戒定慧三学贯穿着的”(同上，第1373页)；而“转依”在无著、世亲时代则是涅檠解脱的代名词，所以佛家对于上述几个方面的心性化处理，实际上就代表着佛教处理人生问题的基本方式。应该承认，吕潋对于佛教思想本质的分析，是从佛教的核心着手进行的。当然，这种解释是从解释学的视角看待佛教教义的。换言之，吕激是站在新的解释学立场上对佛家 实践问题进行的重新诠释与整合。首先，在“观”的一方面，吕潋认为“最应注意的，是它以‘中道’为特征”(同上，第1370页)。而且，这 一特征不仅体现在原始佛教时期，也体现在以后大乘初期和中期。可以说，“中观”是佛教最基本的见解之一。在吕潋看来，印度佛教之初兴，本来就是针对当时流行的各式各样的偏见进行的严格批判，因此佛 家的议论、行事，随处都表现着中道精神。据说释迦牟尼悟道以后，不是一开始就讲四谛，而是先讲了一番中道的道理。“因为原来随侍他的这五个人，看他抛弃了苦行感到失望才离去的。释迦最初对他们宣扬理论，应该是先批评了苦行和其它学派的主张，提出自己不苦不乐的中道学说，来证明苦行不是正道，只有中道才合理。”(同上，第1928-1929页)可见，原始佛教这样中道的见解，就具有“中观”的性质，它以事象的实相作境界，并连带着具备了辨证的性质。而且，吕激进一步指出，各种实相都可以“绝对的真”作为中心，其意义具体表现在“三法印”即“诸行无常、诸法无我、涅檠寂静”之中。与三法印相应，佛家的见解必定要着眼于变动的、相依的、趋净的情况，从而为人生的净化、向上提供一条具体的修行之路。因此，到公元一世纪时期，龙树针对小乘佛教说一切有部的“执有”以及方广道人的“恶