论我国行政补偿方案存在的问题与完善对策.docVIP

论我国行政补偿制度存在的问题与完善对策 引言 行政补偿制度是现代法治国家行政法制建设中的重要内容，在现代行政法中行政补偿是国家调整公共利益与私人利益或团体利益、全局利益与局部利益之间的一项基本制度，体现了现代法治和服务行政的本质要求。目前我国还没有一部专门关于行政补偿的法律，有关行政补偿的规定散见于各个单行法律、法规甚至是一些政府政策中，零散的法条与复杂的社会现实之间存在矛盾，现实中存在着大量补偿的空白区域。而我国行政法学者对于补偿的主体、补偿范围、补偿方式等仍存在分歧与争议，我国现阶段的行政法理论研究还无法为行政补偿制度提供有力的理论支持。随着民主、法治的不断发展，如何进一步保障公民的权利，如何构建起作为人权保障重要一翼的行政补偿的理论基础和制度成为公法学的一个重要课题。 一、行政补偿的概论与特征 行政补偿的概念 行政补偿的概念最先起源于公益征收，它是一种由于国家对土地及其他财产所有权进行强制征收而发展起来的一种补偿制度。最早产生于法国的公益征收领域,法国也由此成为了行政补偿制度建立最早的国家。“法国早在1789年《人权宣言》中宣布:私有财产是神圣不可侵犯的权利，只有当合法认定的公共利益很有必要时，且在公平而又预先补偿的情况下，否则不能剥夺任何人的私有财产。”随后，德国的行政补偿制度也逐渐建立并得到快速发展。我国有关行政补偿的条款最早出现在1944年颁布的《陕甘宁边区地权条例》中：“政府租用、征用或以其他土地交换任何人民或团体所有的土地。”经过一定时期的发展我国行政补偿的领域逐渐扩大到为国家公益建设所进行征收征用问题而给予补偿。通过了解各个学者关于该概念的各种表述，我们对行政补偿的概念进行了全方位的总结和归纳。比较具有代表性的描述是：行政补偿是指行政补偿立法条款行政补偿程序的设置失衡 2、行政补偿基本原则应当体现社会公平。 在行政补偿过程中，始终存在公共利益和私人利益的矛盾，偏重公共利益的保护，则会损害私人利益，偏重私人利益的保护，则与当今社会共同利益更加紧密的趋势相背。法律的基本功能是对社会利益的调整和平衡，法律制度公平与否，决定于公共利益和私人利益平衡与否。行政补偿基本原则也要求对复杂的利益冲突寻找和发现适当的组织和程序模式并进行法律规范，在公共利益与私人利益中寻求平衡点，这个平衡点就是公平补偿，即最终的补偿应该符合社会公平正义观念。当个人为了社会公众而牺牲自身为法律所保护的利益，社会理应给予公平的回报和补偿。 行政补偿基本原则应当维护社会秩序。 秩序意指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性、连续性和确定性。对秩序的追求，是法律价值的表现，虽然法律对自然界关系无能为力，但却能够对行政权力的专断、权利的恣意滥用予以制约，确保秩序的安定。行政补偿基本原则的确立需要适应经济社会发展趋势，应当充分保障公民的合法权益，确保公权力在法治的轨道内有序运行。 在世界范围内，行政补偿基本原则大致的发展轨迹是从完全补偿，即对公民财产权的全面保护、到适当补偿等不完全补偿，即防止个人所有权滥用而阻碍公共利益的实现，给予受损权利人适量补偿，受制于国家或地区的经济发展状况、再到如今大多数国家将公平补偿作为行政补偿基本原则，即平衡公共利益与个人利益之结果。由此行政补偿基本原则的历史发展是完全补偿的理想与现实社会经济制约在竞争与斗争中摸索出平衡点，诞生适应社会经济发展现状的补偿原则。我国在制定行政补偿标准的基本原则时应当根据我国社会经济发展现状,确定出适应性、包容性更强的公平补偿标准。此处的公平补偿则是将相对人的受损利益与公共利益放在同等重要的位置上。即有了前文所述公共利益与个人利益的平衡,才有现在公平补偿原则的选择，公平补偿原则才能日益成为行政补偿标准原则领域。 （三）确立公平统一的补偿范围和标准 行政补偿的范围在行政补偿制度中具有重要作用，它的范围大小既直接关系到公民权利受保护的程度，还体现出国家法治化的发展程度，因此我们必须明确我国行政补偿的具体范围，让公民的合法权益能够得到更加清晰有效的保护。而我国行政补偿的现实情况是补偿范围极其狭窄，且不同的法律法规之间缺乏统一性，而我国行政补偿主要补偿财产权所受到的损失，对人身权受到的损失补偿的保障力度不大，并且很少补偿行政相对人财产权和人身权之外的其他损失。并且我国的行政补偿制度只补偿合法的具体行政行为所造成的直接损失，对其他原因造成的损失往往也存在着得不到有效补偿的问题。通过对我国行政补偿制度的现状进行分析。我国的行政补偿范围应当涵盖以下几方面的内容： 1、对因行政权直接致害行为的补偿，主要包括对公用征收、征用的补偿,国家采取戒严、制止骚扰等采取其他紧急措施损失的补偿。 2、对行政权附随效果损失的补偿。这种补偿应当不限于直接的经济损失，也可以对间接的可预期的损失予以必要补偿。比如对经营性房屋征