考试方案的改革与应用性人才.docVIP

一、现行高等学校考试制度存在的弊端 (一)高等学校素质教育呼唤考试制度改革随着国家“科教兴国”战略的提出和实施，我国高等教育进入了前所未有的快速发展阶段，高校学生规模迅速扩大，2004年全国毛入学率已经接近20%，是1995年的2倍以上。我国高等教育正由以前的精英教育逐步转变为大众化教育学生生源的差异状况比以前有所扩大，这就要求各高校根据生源基础程度存在较大差异现状调整教育思路，更加注重对学生综合素质的培养。正因为如此，《中华人民共和国高等教育法》第5条指出|：”高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”也就是高等教育应注重全面的素质教育，这种教育着眼于学生的全面、和谐、长远、健康发展，强调知识的内化和学生潜能的发展，学生素质和品质的全面提高。它体现为一种教育思想，同时又表现为一种教育实践模式。而当前比较一致的看法是，我国的大学教育仍然属于应试教育模式。这种模式主要是针对考试而进行的一种教育活动，采用“填鸭式”的教学方法并将考试作为最终目的。其最大问题是忽视了对学生智能理解和综合运用能力的考核，导致学生对所学知识的死记硬背，使学生形成“接受、复制性思维”，不利于其“创造性发散思维”的培养和形成。这与高等学校培养人才的功能是相悖的。因此，尽快转变教育观念和考试制度，切实实施以培养学生的综合素质为基础的素质教育模式是我国目前高等教育面临的迫切问题，本文试图从高等学校考试制度方面入手进行分析。 (二)当前高等教育考试制度存在的主要弊端 1.在考试的形式上，当前高等教育考试多为在学期末采取一次性闭卷考试的单一形式，或者将成绩分为平时成绩和期末考试成绩两个部分，形式缺乏灵活性。考试的题型中客观题占了相当比例，学生只要死记硬背就能较为轻松地通过考试。由于平时成绩占总评成绩的比重较小，一般都在20%~30%之间，有的课甚至没有平时成绩的要求，造成对学生平时考核的盲点或失控，任课教师无法对学生的平时学习进行有效地监督和考评，在评定平时成绩时往往流于形式。仅仅靠期末的一张试卷来评定学生的学习情况，而期末的试卷限于篇幅和考试时间又不可能覆盖全部教学内容。因此这种单纯依靠期末考试成绩来评定学生的学习情况显然有失公正和全面，也不易衡量教学效果。 2.在考试的内容上，当前高等教育考试大多侧重于学生识记方面的考核，却往往疏于综合能力方面的考核。学生只要拥有一份教师的讲课笔记就万事大吉了，“上课记笔记，下课看笔记，考试背笔记，考后全忘记”，笔记似乎成了考试内容的全部。这种考试制度看似无可厚非，实际上很值得认真思考。因为任何一门课程，在有限的课堂时间内老师是不可能面面俱到、全部讲授给学生的，必然需要学生课下主动学习，这一点对专业课的学习显得尤为重要。如果考试内容都在笔记下，学生学习的主动性势必受到影响，不利于引导学生积极思考、勇于开拓、勤于实践，不利于学生创造能力的培养。甚至有的学生干脆平时不听课、不记笔记，仅仅在考前抄一下别人的笔记突击背背就能顺利过关。 3.在考试的目的上，应试教育是一种以考试为导向而进行的教育活动，容易使学生对学习产生一些不正确的认识。有的学生认为学习就是为了应付考试，考完就可以把该书本束之高阁了。在高校把学过的书处理掉早已不是什么新鲜事。还有的学生考试就是为了获得高分，争得更多的荣誉如三好学生等，以期毕业找工作时增加一些筹码，获得更多的就业机会，为此有的同学甚至不惜以考试作弊为代价。 二、高等学校考试制度改革的建议 (一)坚持考试形式的多样性、过程性笔者认为，针对当前高等学校考试制度存在的上述弊端，结合高校的素质教育建设，对考试制度应该全方位地进行改革。在考试形式方面，应该结合不同课程的性质、特点，坚持考试形式的多样性。可以采取闭卷、开卷、口试、笔试、小论文、小设计、读书报告、调查报告、文献综述等多种形式，给学生提供一个在对基础知识融会贯通的基础上质疑、探索和表达的机会，培养学生的创造性思维和创新能力，进而避免学生的单纯记忆，提高学生对考试的兴趣。目前已经有一些高校在这方面开展了积极的探索，并取得了良好的效果。这样既能引导师生注重创新能力的培养，激发学生的创新意识，同时又为学生的个性化发展创造了条件。各类、各门课程的具体考试形式，要根据其性质与特点，交由教师来确定。可以根据课程对基础知识的要求和应用程度来确定课程的考核方式。比如对基础知识的掌握要求比较高而应用程度相对比较弱的公共基础课，可以采取以闭卷为主的考核方式，因为这些课程学习的目的主要是提高学生的基本素质和修养，学习要求的重点在于掌握这些课程的基础知识;而专业基础课，对基础知识的要求和应用程度基本相当，就可以采取部分开卷部分闭卷的方式考核。闭卷部分主要考核学生必须掌握的基础知识，而对于要求学生实际应用的部分采取开卷形式