柏威夏古寺.pptVIP

Long long ago… 从前有一座山，山上有一座寺，寺的名字叫 柏威夏寺。 柏威夏寺，位于柬埔寨柏威夏省与泰国接壤的边境地区，由于地处偏远，地形险要，柏威夏寺保存得相当完好。柏威夏寺位于泰柬边境地区，泰柬两国在历史上都宣称对该寺所属区域拥有主权。 柏威夏古寺 1962年 海牙国际法院将柏威夏寺判归柬埔寨所有，这一裁决结果在泰国引发争议。 早在1796年，泰国统治者趁乱占领了柏威夏周围地区，1806年安赞二世（Ang Chan II）夺回该地区。从那时起泰国一直伺机将柏威夏据为己有。1904年2月，泰国当时的暹罗当局与统治柬埔寨的法国殖民者商定边界协议，双方同意沿马夸山山脊划定边界。按照这个条约，柏威夏神庙应在泰国境内，但负责勘界的法国军官在地图上作弊，涂改分水线，让柏威夏神庙被划在法属高棉一方。泰方为了主权独立而急于签约，也因为地图知识匮乏，没有发现地图被动了手脚。泰方对地图签字认可，尽管他们在1935年就已经发现地图有问题，却慑于法国的强大只表示了不满，1937的修约谈判，泰方也未敢表示异议，仍继续沿用旧地图。 2008年7月联合国教科文组织正式批准柏威夏寺为世界文化遗产后，泰柬两国有关柏威夏寺的主权争议升级，多次在该地区发生武装冲突。 2013年11月11日，海牙国际法院对柏威夏寺周边地区的领土纠纷作出判决，裁定柬埔寨拥有整个柏威夏寺地区的全部领土主权。 1962年，海牙国际法庭裁定柬埔寨只拥有柏威夏寺，而不是整座山。边界线被划在该入口通往神庙的第一百八十六级台阶上，将神庙最方便的入口通道划给泰国。这样一来，尽管神庙属于柬埔寨所有，但泰国却掌握了进出神庙的主通道。 泰、柬两国又达成协议，泰国让出神庙附近十五米道路允许柬埔寨使用，十五米以外属于泰国主权领土。自此，边境安宁，两国民众可以一道礼佛祈祷。在泰国境内，神庙山脚下的小村落，成为两国民众杂居的土地，加上周围的丛林，总计四点六平方公里。这片土地就是如今双方争议的焦点。 一般而言，两国划界要经过三个步骤： 第一，定界：也就是两国签订边界条约，确定划界原则和边界走向。由于边界条约是双方划界的基础文件，因此也被称为“母约”。 第二，勘界与标界：双方按照边界条约的规定设立划界委员会，安排实地勘察，并树立界桩。 第三，制定其他边界文件：在划界工作完成时，必须由划界委员会绘制边界地图，将具体的边界在地图上标示出来，并签订一项边界协定书，将划界结果用文字记载下来。由于边界协定书通常被视为边界条约的附件，因此也被称为“子约”。 关于划分边界过程中所产生的“边界条约”、“界桩”、“地图”、“划界协定书”四大边界证明因素之间的效力问题，国际法学界一直以来意见并不是完全统一。 在柏威夏寺案中，泰国否认1908年的地图具有法律效力，主要理由有两个方面： 第一，地图不是双方共同设立的划界机构——混合委员会所绘制的，而是该委员会停止活动后，由一批没有划界职权的法国官员绘制的，因此它不具有法律效力。 第二，这张地图所标示的结果与双方边界条约所规定的“分水岭原则”不一致，柏威夏寺是被错误地划归柬埔寨。 对于泰国的这个抗辩，国际法院认同其提出的事实，但不认同其结论。 国际法院做出上述判决的理由主要有以下几点： 第一，泰国政府在1908年收到地图后实际上有充分的机会表示反对，但是不论是过去，或者是许多年以来，泰国都没有这样做，因此，必须认为那张地图已经得到默认； 第二，泰国也不能以地图错误作为申辩理由，因为这样的申辩“不能被允许作为使同意成为无效的因素，如果提出这种申辩的一方以自己的行为促成了这个错误，或者他可以避免这个错误，或者情况足以使该方注意到错误可能发生的话”； 第三，至于泰国提出的在各个重要时期的占有行为，那只是本地当局或者地方当局的行为。 有鉴于此，国际法院认定泰国已经接受了该地图，因而该地图对泰国有约束力。 国际法院将柏威夏寺判给柬埔寨的主要法律依据是禁止反言原则 国际法院之所以适用禁止反言原则，是因为它认为下列事实足以证明泰国已经前后一致地采取了默认接受划界地图的立场： 第一，划界地图在绘制完成后提交给泰国政府时，泰国都没有表示异议，并开始使用该地图。 第二，泰国政府在1934年到1935年之间的调查中已经发现了地图与划界条约所规定的分水岭原则不一致，但是它仍然继续出版和使用该地图，没有表示异议。 第三，1947年在华盛顿召开的法国与泰国和解会议上，泰国仍然没有提出这个问题。 另一方面，作为对价行为，法国与柬埔寨一直相信这张地图所体现的情况当作已经被泰国接受，从而一直承受着维护该边界的法律义务，这种相信和维护一直持续了50多年。 * * 提交仲裁or国际司法程序 法学1301 张嫣楠