刑事诉讼法第101条之1预防性羁押之研究.pdfVIP

刑事訴訟法第10 1條之1預防性羈押之研究 刑事訴訟法第101條之1預防性羈押之研究 ―由保釋改革法案與United States v. Salerno案談起 L51009 林記弘 “Honoring the presumption of innocence is often difficult; sometimes we must pay substantial social costs as a result of our commitment to the value we espouse. But at the end of the day the presumption of innocence protects the innocent; the shortcuts we take with those whom we believe to be guilty inj ures only those wrongfully accused and, ultimately, ourselves.” --Justice Marshall 一、預防性羈押之政策爭辯 率的司法程序以及真實發現 。 預防性羈押 ，是社會自我防衛 然而預防性羈押之制度 ，其所欲 的公共利益以及個人的人身自由處於 達到之目的與一般羈押並不相同 ，是 一種極端緊張的制度 ，因而其爭議性 以社會防衛 、壓抑未來犯罪之發生 ， 極高 。相較於羈押 ，一般羈押已然是 或者作為一種打擊犯罪的手段為其設 在為了確保司法程序的順利進行之目 定目標 ，其合理性是否存在 ，與無罪 的而被允許可以限制人身自由1 ，而 推定之間的緊張關係 ，與羈押相較 ， 屬對人身自由最大之侵害 ，雖然同樣 都更充滿爭議 。然而除此之外 ，預防 是在判決確定之前先行拘束個人之自 性羈押應尚可跳脫純粹正反對立的思 由 ，但此時係藉由確保司法程序的進 考 ，而能作較為深刻的探討 。 行或可能使案情有晦暗之虞的理由為 預防性羈押制度的存在似乎都存 支撐進而合理化並允許之 ，是以在一 有相類似的發展趨勢 ，在臺灣 、美國 般羈押的要件設定上 ，刑事訴訟法 與德國 ，關於預防性羈押的議題 ，其 10 1條第1項是以有逃亡之虞 ，以及有 正當性都受到學者的質疑 ，然而立法 湮滅 、偽造 、變造證據或勾串犯人 、 機關卻持續預防性羈押的範圍擴大 ， 證人之虞為羈押原因 ，藉以達到有效 司法實務對此條文的適用也越來越頻 1 林俊 益 ，刑事訴訟 法概論 （上） ，2010年 ，十一版 ，頁 239 ；林鈺雄 ，刑事訴訟 法 （上） ，2010年 ，六版 ，頁 355 。 120 司法新聲 ｜第98期 ｜ 2 繁 ，也因為人民會開始逐漸依賴此 幾個殺人越貨的角色 ，此時依 一制度所帶來的利益―― 「將危險的 據刑法處罰 、依據刑事訴訟確 人關起來」，這個利益的效果是立竿 定其刑罰權之範圍及有無 、再 見影的 ，就如同上癮一般 ，對於一些 以刑事執行去矯治行為人 ，在 可能被認為具有危險性 、或是罪大惡 犯罪行為發生後被動地對行為 極的人 ，相