全双·教育对立的思考.docVIP

教育对立的思考 ——读《民主主义与教育》有感 青岛台东六路小学 全双 杜威的代表作《民主主义与教育》是西方教育史上可与柏拉图的《理想国》，卢梭的《爱弥儿》并列的伟大作品。杜威在这本书中全面而细致地阐述了自己的实用主义教育理论，呼吁通过民主的教育来创造一个“民有、民享、民治”的资产阶级民主社会。在这本书中杜威的论述不仅涉及教育的性质、作用、目的、教育哲学等纯理论的内容，还涵盖了教材、教法、游戏甚至是具体科目（如第十六章的“地理和历史的重要性”）的教学如何能更好地与儿童生活相联系等实践性极强的内容，是他创办芝加哥实验校十余年改革创新的经验总结和思想的升华。 我在阅读《民主主义与教育》的过程中发现，除了我们平时熟知的一些论点，如“教育无目的论”“做中学”“儿童中心主义”等，杜威还花费了很长的篇幅论述了一个我们平时很容易忽略的问题，即教育中的对立问题。从本书的第十九章“劳动和闲暇”开始，到第二十三章“教育与职业”，杜威论述的核心就集中在了教育中存在的种种对立，在第二十三章的开篇他写道“教育上有种种对立，如劳动与闲暇的对立，理论与实践的对立，身体与精神的对立，心理状态与物质世界的对立……它们最终表现为职业教育与文化修养的对立。”（325）这种种对立的具体表现是什么？它与杜威的实用主义教育理论有何关联？如何在实践中消除或弱化这些对立？这都是很值得我们去思考和研究的问题。 杜威详细论述教育中的种种对立现象并深入分析其历史成因和现状，目的就在于提出自己的民主教育思想，借此消解这种种对立，实现一种调和的、有效的、既能满足社会发展要求又能促成人的天性完善的教育。 　个人与社会的对立关系不单纯是一个教育领域的问题，在这个问题上杜威强调一个进步的民主社会应当把个人差异视为珍宝，因为通过个体的差异社会能够找到自己生长的手段。他还指出“自由是指一种心理态度，而不是行动不受外部约束，但是，如果在探索、实验和应用中行动上没有相当的灵活性，这种心理素质是不可能发展的。”看到这句话的时候，我们就完全可以理解今天欧美地区课堂上学生那种自由、随意、甚至略显散漫的听课状态是缘何而起了，因为在杜威看来强制儿童静坐听讲和闭门读书，或者拿一些莫名其妙的规矩约束学生探索的自由是绝不可能实现教育人、改造人的目的的。正是基于对学生个别差异的尊重和珍视，杜威才提出了以“儿童中心”取代过去的“教师中心”和“教材中心”，将教师从一个监督者、指挥者、权威者的角色，变成了辅助者、观察者、引导者，这种变革，在教育史上是前所未有的。 　关于如何能够消除人们对职业的误解，杜威的观点如下“唯一可供选择的办法，就是使一切早期的职业预备都是间接的，而不是直接的；就是通过从事学生目前的需要和兴趣所表明的主动的作业。只有这样，教育者和受教育者才能真正发现个人的能力倾向，并且可以表明在今后生活中应选择何种专门职业。”我们从这句话就能够理解为什么杜威说“教育即生长”，因为人是在不断生长变化的，他的兴趣、爱好、关注点在不同的时期是不一样的，在这样的情况下如果我们的教育过早地给学生定下一个职业的目标并据此施以系统的职业教育，那么最后很有可能是这个学生谋到了一个虽然好，但自己却不喜欢的职业，他的劳动能力得到充分培养，而文化上的修养则可能会有所缺失，这就又回到了原来的对立关系中。所以杜威提倡“教育无目的”，这个“无目的”不是真的摒弃教育目的，而是将目的转嫁到教育过程本身，让接受这种教育的学生在学习的过程中主动寻求自身的完满，成为一个身心都得到良好发展的人，这才是最符合民主社会要求的人。 　事实上要想真正解决教育中的对立问题，正如杜威自己所言“关键都在于逐步改造学校的教材和方法”，他在本书的前半部分详细论述这些内容，从实践角度提出了更为宝贵和具有推广价值的一些观点，但我受时间和精力所限没能对这一部分有系统地阅读，因此只能“就理论谈理论”，写了以上这些琐碎的理解。 《民主主义与教育》这本著作的晦涩程度是我之前没有想到的，所以并没有将全书认真读完，而只是节选了一部分自己比较感兴趣的读了读。“教育对立”这个问题我过去没有接触过，也并未深入思考过，只是在反观当下中国的教育现实时，模模糊糊地意识到我们的教育领域里确乎是有两种不同的观念在相互对抗着的，现在明白了这就是杜威所言的“职业教育”和“文化修养”的对立。有一则高等教育的新闻可以说明这种对立在当今之中国的尖锐程度：中南大学对于初次就业率低于90%的专业控制招生规模,低于80%的专业酌情减少招生数量,低于70%的专业停止招生并控制引进新教师。大学的教育完全以就业率论高低，这是不是太过极端了呢？如果只是为了就业，上专门的职业学校就可以了，何必非要上本科呢？这种“唯就业论成败”的观念已经成为了一种盛行的社会风气，而且腐蚀着整个社会的价值观和道德体系——因为我们的教育只