再保险监.pdfVIP

再保險監理 林建智 再保險者，乃保險業之保險，乃保險業風險二次分散之重要工具，對於保險 市場之安全與穩定，以及保險制度之運作效率，扮演不可或缺之重要角色。再保 險監理乃保險監理之重要一環，完善之再保險監理，不但可以健全保險市場之發 展，亦可積極促進一國之經濟活動。隨著世界經濟形勢之不斷變化，特別是在九 一一恐怖攻擊事件對於全球再保險市場帶來巨大衝擊，如何加強再保險業之監理 遂成為熱門課題。 本文首先針對再保險是否應接受政府監理之爭議，提出學理上辯證，並依據 監理效果是否直接及於再 保險業者為區分標準，分析再保險監理之態樣。其次， 本文將介紹「國際保險監理官協會」(International Association Insurance Supervisors, IAIS)之相關文獻，藉以探討國際再保險監理之發展趨勢。最後，本文將分別針 對保險業辦理再保險業務、專業再保險業之法令規章及市場實務，剖析我國再保 險監理之現況與重要議題。 第一節、再保險監理之辯證 再保險為保險人將其所承保之危險責任一部或全部移轉由他保險人承擔的保 險契約行為。我國保險法第三十九條規定：「再保險，謂保險人以其所承保之危 險，轉向他保險人為保險之契約行為」 。易言之，即保險人以其所承受之危險， 斟酌自身之承保能力，將超過部份移轉由再保險人承受，藉以減經自身之責任， 並求經營上之安全。雖然再保險其法律性質或有爭議，惟通說認為再保險係以「原 保險人基於原保險契約所負責任」為保險標的之保險，故再保險應為責任保險之 一種。故再保險是保險型態之一種，並無爭議。有鑑於此，理論上再保險就應該 1 與直接保險一樣，受到政府機關的監理。然而，由於再保險之性質異於一般直接 保險，於實施監理時，可能會因下列因素而受有限制，因此再保險應否比照直接 保險而納入保險監理體系之中，遂成為極具爭議之課題，茲就反對與贊成意見分 述如下： 一、反對意見： （一）、再保險非標準化契約 由於再保險契約並非固定格式之標準化契 約，其內容必須經過原保險人與再 保險人縝密協商而產生。由於契約雙方當事人皆屬保險專業，締約時資訊不對稱 之問題較為少見，因此政府監理介入之正當性較為薄弱。如果真有保護原保險人 之必要，主管機關勢必要對再保險契約施以監督及審查，如此將形成主管機關干 預再保險業務，有礙再保險制度功能發揮。其次，由於再保險運作涉及較高之技 術及專業，主管機關實施監理時必須突破人力及技術之難題。事實上，再保險交 易之雙方當事人皆具有專業保險知識，除非再保險人憑藉其經濟優勢地位而行不 公平競爭，少見有議價地位不平等之情形。因此，原保險人是否需依賴公權力之 介入而受保護？仍有待商榷。而保險監理主要目的在於保障保險消費大眾，由於 再保險交易並不直接與保戶發生關連，假如再保險公司發生失卻清償能力，原保 險人不能依此而拒絕履行其原有保險契約上之義務，原則上不會直接影響保戶之 權益。 （二）、違反公平競爭原則 一般而言，任何行政監理，均難免會限制受監督者之活動。監理措施越為嚴 格，行業所受限制愈多，其競爭力亦相對地削弱。在直接保險市場，因業者處於 相同之國境或管轄領域，其所受限制具有共同性，故在該區域內保險業者居於平 等之競爭地位。反觀再保險市場，由於具有超越國界之特性，各國對再保險監理 標準之寬嚴，將間接地相對造成再保險人，甚至原保險人間競爭地位之差異，有 違公平競爭原則。觀乎國際再保險市場多由歐洲專業再保險業主導，美國日本再 保險業屈居劣勢，其主要原因在於歐洲國家對於保險業向來採取之自由放任監理 2 主義，有別於美國日本之嚴格監理主義。 （三）、限制再保險功能 再保險之最重要功能，在於協助原保險人 之擴大其承保容量。隨著全球經濟 之快速發展，危險累積與巨型或特殊危險之產生，直接保險人常須承受遠超過其 財務能力所能負擔之業務。此時，必須依賴再保險之協助，方可將上述危險有效 地平均與分散。換言之，若缺乏賴再保險之支持，直接保險人將難以因應危險累 積與消化巨型及特殊業務，故實務上常有「再保主導核保」之現象。如果主管機 關嚴格限制再保險之經營或運作，勢必妨礙其發揮原有之