学位论文答辩会会议记录稿.doc

我国民事诉讼中人民法院不予受理的实证分析  PAGE \* MERGEFORMAT 6 中 国 人 民 大 学 学位论文答辩会记录封面 博士（ ） 法学 院 法律硕士 专业 申请学位类别：硕士（√） 答辩者姓名薛豪指导教师姓名史彤彪学位论文 题 目我国民事诉讼中人民法院不予受理的实证分析论 文 评 阅 人杨晓青 王振东时 间 地 点2011年5月13日下午2时至6时 明德法学楼912会议室主 持 人 （答辩委员会主席）杨晓青出 席 人 （答辩委员会成员）杨晓青 曹磊 叶传星 张龑缺 席 人 （答辩委员会成员）列 席 人 （邀请的专家和有关单位人员）答辩委员会主席 （签字）记 录 员 （签字） 记录共 页中国人民大学学位论文答辩会 会议记录 时 间：2011年5月13日下午2时至6时 地 点：“明德法学楼”912会议室 会议主席：杨晓青 出席委员：杨晓青、曹磊、叶传星、张龑 答 辩 人：薛豪 会议秘书：（会议纪录）潘培伟 １主席宣布答辩开始 杨晓青主席（以下简称“主席”）：今日在此举行2010～2011学年第2学期法理教研室硕士学位论文答辩会，答辩委员会由杨晓青教授、曹磊副教授、叶传星副教授、张龑博士（讲师）等4位委员组成和出席，并由我来担任会议主席。 主席：现在开始法律硕士研究生薛豪的学位论文答辩会。 ２会议秘书介绍情况 主席：请会议秘书介绍答辩人薛豪的情况。 会议秘书（以下简称“秘书”）：首先介绍答辩人薛豪（学号2007102834）的情况，该生共修83学分，总学分绩261.3，平均学分绩3.15，其中必修课共47学分，选修课共36学分；经法学院及研究生院审核，已完成2007级攻读法律硕士专业学位研究生培养方案的课程设置和学分要求，并于2011年4月21日提出学位论文“我国民事诉讼中人民法院不予受理的实证分析”的答辩申请，指导教师史彤彪教授同意推荐答辩（参见“个人培养计划及其执行情况表”、“成绩单”与“答辩申请书”）；学位论文亦经杨晓青教授和王振东副教授评阅，已达评阅分数必须在70分以上的要求（参见“论文评阅书及评分表”），符合答辩资格。 主席：谢谢会议秘书的介绍。 ３答辩人介绍论文 主席：下面进行学位论文答辩人简要介绍论文主要内容，请答辩人着重阐述论文的主要观点和创新之处，以及其他需要补充说明的问题，对于论文的介绍以不超过5分钟为原则。 答辩人薛豪（以下简称“薛豪”）：好的，谢谢主席及各位答辩委员。提出申请答辩的论文题目是“我国民事诉讼中人民法院不予受理的实证分析”，论文所要研究的就是裁判不得拒绝。在论文绪论中，一开始引用了一句拉丁“法谚”：“裁判既不得拒绝，亦不得迟延。”说的是人民有即时寻求司法救济、行使诉讼的权利，法院不得任意拒绝为其争议、争端进行裁判。然而我国民事诉讼法第3条、第108条和第111条抽象而概括的条文规定，使得司法实践中存在操作空间，产生许多符合起诉条件却被人民法院拒绝受案的情形，这是法学理论与司法实践的一种矛盾。论文尝试以民事诉权的视角，研究应当由宪法来保护诉权的观点，做了文献综述、国内外诉权立法规范和民事诉讼法规定之起诉要件的分析，探讨“人民法院非受案范围”，认为需要健全民事诉讼救济制度，发挥司法解决纠纷功能。论文的研究创新之处在于“反面立说”，以不予受理的情形为研究对象，直接讨论“人民法院非受案范围”，对民事诉讼法学做了一些理论梳理的工作，更是对于民事诉讼不予受理的学术命题，做了一点填补空白的工作，进行民事诉权理论研究的尝试。若与前几年的严垠章的硕士学位论文“我国民事诉讼受案范围”比较，2篇论文的不同观点在于①严文把“司法解释”当作一种“规定”，而个人的论文研究发现，恰恰是“司法解释”制度造成了许多原本应属人民法院审查的案件被拒绝受理，认为许多最高人民法院的“司法解释”超越法院解释法律、适用法律和审判权限；②严文依照研究行政诉讼受案范围的模式，提出扩大受案范围的观点，而本文却大胆提出废除民事诉讼法第108条第(4)项关于人民法院受理民事诉讼范围的规定，以及取消立案审查制度。 薛豪：至于民事诉讼不予受理的实证分析部分，论文结构是… 主席：论文结构部分就不用说了。 薛豪：好的。接着说第3章关于完善民事诉讼不予受理规范的建议，