船舶碰撞损害赔偿纠纷案.docVIP

船舶碰撞损害赔偿纠纷案 　　[案情] 　　原告(被上诉人)：中国标准砂厂(下称标准砂厂)。 　　法定代表人：林辉雯，厂长。 　　被告(上诉人)：海南海发船务公司(下称海法公司)。 　　法定代表人：程国营，经理。 　　“国砂166”号轮是原告所属的一艘单层钢质货船，总吨199.6吨，净吨103.8吨，该船是以原告的下属分支机构中国标准砂厂运输队登记注册。本案所涉“海发12”号轮是属被告所有，该船是一艘双层钢质货船，其总吨340吨，净吨190吨。 　　1996年11月3日，“国砂166”号轮在广东省中山市小榄港装运425吨马赛克驶往浙江省温州港，11月5日晚航经惠来石碑山附近海域，当时天晴，能见度好，东北风5—6级，中浪，船舶航速前进三(7节多)，磁航向55°。据船长称，约2215时发现右前方20°有一艘来船，来船亮左红右绿灯，绿灯较明显，当时两船相距约几十米，2220时命令水手打左满舵，接着由前进三拉到停车，但停车即发生两船碰撞，“国砂166”号轮的右舷前舱与来船的左舷艏锚孔后下方处碰撞， 碰撞夹角约90°，碰撞时间是2225时，碰撞造成“国砂166”号轮船体破裂，前舱迅速进水，船舶向右前倾，2230时，船舶沉没于广东省惠来县石碑山西南方约3海里附近海域，10名船员全部落水并发出呼救号声，碰撞的另一艘船舶没有进行救助即往西南方向逃离，10名落水船员于次日早晨被出海的惠来县前詹镇渔民救起。当天下午，船长、大副即向当地港监报告。1996年11月11日，原告向汕头港监递交海事报告，报告了海事经过，称：肇事船空载，好象是集装箱船，船长60米以上，能载重1000吨左右，左右舷栏杆均为白色，驾驶台三层，甲板、船体生锈严重，船名二字，其中一字为繁体“发”字。碰撞部位：“国砂166”轮船艏右舷与肇事船左舷(锚链孔下方壳板)相碰。汕头港监接到报告后，即对海事事故进行了全面调查，并于1997年1月27日作出《关于“海发12”号轮涉嫌与“国砂166”号轮碰撞事故调查报告》，认定：“海发12”号轮与“国砂166”号轮发生碰撞的海上交通事故应是事实。并认定“海发12”号轮的船体外观情况与“国砂166”号轮船员提供的有关对方船的情况基本吻合;该轮1996年度第6航次在汕头装运6个空箱，于11月5日约1600时办理完出口年检手续，空放香港;航线及到达石碑山时间与碰撞时间相符;汕头港监在调查过程中收缴的“海发12”号轮航海日志、轮机日志等船舶资料，记载很不规范，且发生事故当天(即11月5日)的航海日志已被撕掉，轮机日志也未有主机异常及自修主机的记载。汕头港监会同汕头船检局对“海发12”号轮进行的勘察证实：该轮左锚链孔下方破裂损坏部位与“国砂166”轮船员反映的碰撞部位相吻合，汕头船舶检验局出具的检验报告认为，该船船壳破裂损坏为航行中碰撞所致，在发生上述破裂后该船未经受长时间海上满载航行，破裂损坏发生的时间不长，估计在两个月以内。经查核，“海发12”号轮1996年8月12日在汕头进行年度检验的资料记载，当时除部分栏杆、空气管不合格需修复外，船体水线以上部分正常，无发现破损情况。汕头港监通过广东省海上搜救中心向香港海事处查询证实，该轮1996年度在香港并未发生过任何海事，排除了被告所称该船船体损坏是由于1996年初在香港发生碰撞造成的辩解。被告辩称该轮在1996年11月6日进海门港自修主机，但未能提交充分证据或合理解释。另查明：经船舶检验部门评估，沉没事故发生时“国砂166”号轮在事故发生地的市场价值为575，084.95元。 　　原告于1997年6月2日向广州海事法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告船价损失561，274.01元，船舶部分设备损失15，000元，沉船探摸费40，000元，沉船清障费40，000元， 随船财产损失109，650元，运费损失29，750元，二个月的营运损失160，325元，共计955，999.01元及利息，并承担本案诉讼费用。 　　被告辩称：原告诉称其所属的“国砂166”号轮被被告所属的“海发12”号轮撞沉是缺乏依据的。“海发12”号轮于1996年11月5日下午4时向汕头港申报出口，手续办完后，由于当时海面的风力达6-7级，考虑到大风浪里夜航不安全，于是决定当晚在汕头港停泊过夜，次日早晨5时才启航前往香港，当航行至广澳水域时发现主机发热，为航行安全，驶进海门港修理，当晚在海门港过夜。第二天早晨3时多才启航前往香港，于当天晚上8时左右到达香港。因此，“海发12”号轮11月5日2225时停泊在汕头港，不可能在惠来县水域与“国砂166”号轮相撞。被告认为，汕头港监认定“海发12”号轮就是肇事船也是缺乏事实依据的，汕头港监1996年11月中旬到海门港调查，称“海发12”号轮涉嫌发生海事隐匿不报，要求该轮船长将船舶证书及有