基于“锚点探究”的初中化学课堂教学模式研究.docVIP

基于“锚点探究”的初中化学课堂教学模式研究 XX “锚点”探究教学法源于建构主义的教学理论，较好地实现了教与学的有机统一，使学生能够围绕“锚”有计划地、主动地、灵活地、有效地学习，通过合作、探究去获取知识、应用知识、解决“锚点”，真正理解和掌握基本的知识与技能、思想和方法，获得广泛的活动经验，逐步实现从“学会”到“会学”的转变。其课堂操作流程包括创设情境、自主合作、归纳总结、检测反馈、评价提升这五个环节。 有些课堂中，教师设置了多个“锚点”进行探讨，整节课高潮迭起、热闹非凡，但由于“锚点”设置过多，为了节省时间，每次“探锚”都是由教师直接抛出“锚点”，不给学生独立思考的时间，即开始进行小组合作探究，然后合作探究活动才进行了３０秒、１分钟，教师就一拍手：“好”！“停”！看似课堂容量大，学生思维活跃，但是，缺乏独立思考基础的讨论能有多大的实效性呢？缺乏充足探究时间的讨论能有多么透彻呢？很多学生刚刚进入角色，思维还未完全展开，就“被迫”停止，让人甚感遗憾。 误区二：重“结果”，轻“过程”。在“探锚”中，常会出现“个别学生讲，多数学生听”，优秀学生的观点和视角支配着小组的活动，把合作学习当成了自己表演的“舞台”；而基础相对较差的学生却把小组合作当作“避风港”，过多依赖其他成员。在这种情况下，学生之间没有真正的合作。而在小组合作探究成果展示时，教师很可能满足于整体展示的结果，认为已经达到了很好的教学效果，从而洋洋自得，可是实际上确是“自欺欺人”，因为你此时看到的其实仅是各小组顶尖学生的学习效果。 同时在合作学习的小组中，还常常会出现这种现象：部分小组讨论热烈，但是离题万里；部分小组讨论迅速结束，于是无所事事。其主要原因是教师只关注小组活动的结果，而忽视对整个小组活动过程的管理、调控和指导；只求问题的答案，不求解决问题的过程；只满足于预定问题的解决，不鼓励新问题的提出；只限定于标准答案，不接纳问题的多解性。同时有些教师片面追求学生在小组合作学习中的自主性，忽视了教师在“探锚”过程中的指导价值。 这样的“探锚”带来的结果往往是优秀学生得到最大程度的自主发展，但是缺乏科学系统的思维方式指导；后进学生的思维能力和表达能力得到负强化，自信心逐步丧失，依赖性逐步增强，和优秀学生的差距进一步拉大。 二、“锚点”探究教学法的问题解决策略 问题一：如何设置锚点，以增强小组合作讨论的实效性？“锚点”的设置必须针对学生的最近发展区。因为针对最近发展区设置的问题既有可讨论的价值，也应该会得到最佳的讨论效果。维果斯基的“最近发展区理论”认为学生的发展有两种水平：一种是学生的现有水平，指独立活动时所能达到的解决问题的水平；另一种是学生可能的发展水平，也就是通过教学所获得的潜力。两者之间的差异就是最近发展区。教学应着眼于学生的最近发展区，为学生提供带有难度的内容，调动学生的积极性，发挥其潜能，超越其最近发展区而达到下一发展阶段的水平，然后在此基础上进行下一个发展区的发展。2H2 + O2 2H2O 4 36 X 18g 4:36=x:18g X=2g 答：产生18克的水需要2克氢气。 然后提出问题：为什么我们可以通过这种方式进行计算呢？ 接着先给学生两分钟自主思考时间，接着组织讨论，在学生讨论时走到学生中去，听取学生们的想法。 在实际教学中，笔者发现，这时只有很少的学生能真正理解这个问题。这是正常的，符合这个阶段学生的学习现状。于是暂停讨论，进入第二次独立思考时间，同时让学生们自主决定是否选择A级锦囊。对于少数已经形成思路的同学，要求其思考如何组织语言，争取能清晰表达出来，甚至能教授其他学生。 A级锦囊中包含了“化学式的含义、化学反应方程式的含义、质量守恒定律”等相关知识点。目的是让学生自己去理顺这几个知识点的关系，通过复习这几个知识点去理解化学方程式中这些化学式以及化学计量数所代表的意义，从而联想到“在化学反应方程式中存在非常重要的质量关系”。这样进行自主领悟的效果要比直接给出这个观点要深刻得多。 在A级锦囊的指导下，不少学生已经了解了“根据化学反应方程式进行计算”的依据。但是还有些学生尚未理解。这时，我们可以拿出B级锦囊。 B级锦囊的内容主要是和这部分知识联系较为紧密的一些具体问题，比如“2H2”表示什么？当氢气和氧气分子个数比为2:1时，两者的质量比是多少？你能画出这个反应的微观示意图吗？这样极富指导性的具体问题比A级锦囊更贴近新知，对于刚才懵懂的同学有很强的指导意义，同时也能帮助刚才已经初步理解的学生梳理思路、加深理解。 此时，绝大部分学生已经理解。但是可能还有极少数后进生处于懵懂状态，此时可以提问这部分同学，暴露他们思维上的问题。然后，可以给出C级锦囊。 C级锦囊的内容则是对这部分知识的详