国际投资与跨国公司环境战略与组织结构变迁PPT.ppt

2 大型跨国公司组织结构战略调整的原因 首先，科技进步特别是信息技术的日新月异既是跨国公司组织结构战略调整的根本促动因素，又为其提供了必要的物质条件。 其次，90年代以来，世界经济环境的变化给跨国公司带来了新的挑战，这是跨国公司组织结构调整的主要外部原因。 第三，大型跨国公司全球一体化战略的实施，是其组织结构战略性调整的直接动因。 3 对组织结构战略调整中几个问题的认识 1．关于大型跨国公司未来组织结构的目标模式。应是“网络型”或称“信息型”结构。这种结构的最高级形态是彻底消除了中间层次，没有总部和分部之分，公司内的各单位按照严密的专业化分工，而在不同地点分别承担不同的职能或业务环节，公司具有完全的自组织能力，可根据经营环境的变化自动调整和组合，从而具有极大的灵活性和适应性。 2．组织结构调整与公司规模 3．关于组织结构调整中“人”的问题。 4．组织结构调整与大型跨国公司的就业效应。随着大型跨国公司更深入地推行复合一体化战略以及相应进行的组织结构战略调整，其就业效应将会趋于下降。 第6讲 国际市场进入方式及选择模式的变迁 一、基本进入方式及其变迁问题的提出 从理论上来看，进入方式选择本身就是跨国公司理论要回答的一个根本问题。海默(Hymer, 1960)在垄断优势论中解释的一个根本问题，就是具有垄断优势的企业为什么要选择对外直接投资，而不选择技术许可(Licensing)和出口(Exporting)。 1．出口。 2．技术许可。 3．对外直接投资。 上述三种方式的选择，在商务实践上主要是以成本分析为基础。一般的观念是出口的风险小、成本低，技术许可次之，而对外直接投资的风险和成本最大，这种总结对处于跨国经营初级阶段的公司来说很容易理解，其选择的思路是先易后难。从宏观上来看，这种总结对于世界经济国际化的初级阶段也是合理的。它恰好可以说明在80年代以前的长时期内，为什么世界贸易中出口的增长速度一直高于对外直接投资和技术贸易的增长速度。 然而80年代以来，随着经济国际化全球化的深入发展，贸易、投资和技术贸易三者之间的关系有了很大变化。80年代中期后，对外直接投资的增长速度开始大大超过出口贸易，技术贸易的增长速度也明显加快。图5.2描述了这种趋势。由此，我们很容易提出进入方式的变迁问题。 对外 直接 投资 出口 技术 许可 高 低 低 高 控制程度 风险程度和成本 图5.1 三种方式之间的一般关系 二、传统的进入方式选择模型及其局限 1 赫斯特模型(Horst Model) Horst是最早研究进入方式选择问题的学者之一。七十年代初期他提出了关于出口和直接投资方式的选择模型(Horst, 1971, 1973)[2]。假定跨国公司可以在母国和东道国两个国家销售其产品，每个市场分别有向下倾斜的需求曲线，生产成本取决于生产量，并且分别考虑报酬递增和报酬递减两种情况。同时跨国公司的经营目标是利润最大化。选择模型如图5.3所示。跨国公司的生产基地在母国，所面临的选择问题是通过出口还是当地生产来占领东道国市场？ 图5.3 出口与当地生产的选择模型 O S1 Q1 P P′ 价格 r1 D1 C1 价格 价格 rm Cx Cx+t O O X 数量 Q2 S2 数量 pt r2 D2 C2 数量 (a) (b) (c) P Horst模型最早涉及了跨国公司进入方式问题，较好地揭示了出口和直接投资与关税的关系，使进入方式与环境变数(关税壁垒)直接联系起来，后来的关于进入方式问题的研究大都建立在Horst的工作之上。然而，Horst模型没有考虑技术许可方式，并且没有考虑时间因素，因而属于静态分析。另外该模型把直接投资和出口看成是替代关系，在一定的条件下，如果直接投资增加的话将会替代出口，而使出口减少。相对于互补关系而言，这种分析很难说是全面的。 2 赫奇模型（Hirsch Model） Hirsch模型是第一个讨论出口，对外直接投资和技术许可三种进入方式选择的模型[3]，该模型于1979年由Agmon和Hirsch本人进一步加以完善。其基础是成本最小化原则，基本变量是基本生产成本和各种进入方式对应的特别生产成本，各种成本都是净现值形式。 基本变量如下： C——在母国生产的基本成本；C*——在东道国生产的基本成本； M*——出口销售成本，包括运输、保险、关税等费用(后来M*仅被定义为与出口相联系的信息成本)。 A*——国外经营的附加成本，指跨国公司对外直接投资时由于母国和东道国的环境、文化和政治制度差异而产生的信息成本。 D*——技术知识耗散成本，与采用技术许可方式而可能导致跨国公司企业特定优势的丧失的风险相联系。 根据上述成本分类，可以确定三种进入方式的联系及选择条件如表5.1所示。