强者政治学与弱者政治学_试论政治哲学中的两种方向精选.pdfVIP

强者政治学与弱者政治学 ———试论政治哲学中的两种方向 包利民　林志雄 提要 : 　整个政治哲学思考可以看成在两个十分不同的方向上进行 :“强者政治学”和“弱者 政治学”。它们的区分不仅是领域上的 ,而且还是本体论上的 ,并且因此会影响到 目标和态势上 的差异 。这一划分将有助于重新反思政治哲学中的诸多重要问题 , 比如 , 同样是社会契约论者 , ( ) 为什么有人关心主权论 ,有人只讨论正义论 ;还有 ,古典政治哲学的幸福论 完善论 与现代性政 治哲学思路有什么不同 ,在现代性政治中是否还有其意义 ; 以及“两种共和主义”和“第三种 自 由”的讨论究竟应当怎么看 ,等等 。 关键词 : 　强者政治学 　　弱者政治学 　　共和主义 　　古典 　　现代性 作者包利民 ,男 ,哲学博士 ,浙江大学外国哲学研究所教授 ;林志雄 ,男 ,浙江大学外国哲学 ( ) 研究所博士生 。 杭州 　3 10028 　　自从罗尔斯以来 ,现代主流政治哲学的主题一直围绕着“正义”展开 。发展者只是对正义的内涵 ( ) 平等还是自由; 以及何种平等 、哪一类自由 进行争论与辨析 ,但是大多没有超出“正义”的范畴之外 。 即使是罗尔斯的批评者们也没有找到一个具有类似凝聚力的总概念与其抗衡 。这一点似乎正说明了 “学术范式”的路径锁定力量 。我们以为 ,突破范式的狭隘性的一种方式就是认真对待其他范式 。在 与现代性政治哲学范式差距很大的古典政治范式中 ,固然可以看到对“正义”的关注 ,但是我们还可以 察觉到另外一个重要观念在发挥着统辖性 目的作用 ,那就是“幸福”。 在此有人可能会立即提出异议 :现代性政治也关心“幸福”,发展人民的福利正是现代效用主义政 ( 府的一个经常性任务保证 罗尔斯不是自称正是为了抗衡“长久 占据政治哲学主流”的效用主义范式 ) 才提出正义论范式的吗 ? 但是 ,此“幸福”非彼“幸福”。如果说现代政治所讲的幸福是 日常的、各人 自由选择的利益 目标的实现 ,那么古典政治中所集中关注的“幸福”就特指客观的终极完满至高的存 在 。这样的古典幸福概念 ,在现代性政治哲学诸门派看来 ,属于彻底“非政治”的私人旨趣 ,政治哲学 对之只应表示沉默 。 这样的疑点导致了我们提出一个理论假设 :是否可以把整个政治哲学思考划分为两个十分不同 的方向或维度 :“强者政治学”和“弱者政治学”。它们无论在领域上 、本体论上和 目标上都存在相当的 差异 。这一划分将给政治哲学研究者带来许多富于启发的结果 。 —34 — 强者政治学与弱者政治学 一 　政治哲学的两种方向 让我们首先确定概念 。政治思考的两种方向的依据来自以下三个方面的考虑 。 第一个考虑是领域上的。“政治”的一般定义是“公共权力”。在这一定义中 , 已经可以识别出两 ( ) 个相对独立的领域 :垄断暴力与公共事务 。如果说前一个领域是“权力”主权 ,那么后一个领域就是 ( ) “权力的功能”主权的行使 。这两个领域尽管有关 ,但是也有相当大的差异 ,它们各 自面对一批问 题 。政治哲学史上不同的思想家的兴奋点经常只及其一 ,而不及其他 。比如同样都是“社会契约论 者”,洛克和卢梭等所热切关心的主题乃是“权力”:主权的来源 、创制和制约等等 。而罗尔斯却几乎完 全不关心这一主题 ,只是成篇累牍地讨论政治应当维系何种“权利”才是公平正义的。这种区分绝非 像罗尔斯自己所想象的是社会契约论在具体或抽象层次上的运用之不同 ,而是体现了完全不同的领