从中西比较的视角看中国传统哲学的“自我” 观念.pdfVIP

第 卷第 期 ( ) 35 2 JournalofHubeiUniversityPhilosophyandSocialScience 从中西比较的视角看中国传统哲学的“自我”观念 戴茂堂,尚登飞 (湖北大学哲学学院,湖北武汉 ) 430062 [摘 要]中国传统哲学是一个“重”人的哲学,但它自身并没有发展出现代意义的“自我”观念,究其原因, 关键就在于中国传统哲学的一元思维模式,没有能够以自然为镜来反照“自我”,与之相对应,西方则走的是一条 以自然为镜的发现“自我”之路。 [关键词]人;自然;自我;天人合一;理性 [中图分类号] [文献标志码] [文章编号] ( ) B21 A 1001-4799200802-0001-04 冯友兰先生曾说:“中国文化讲的是‘人学’,着重的是人。中国哲学的特点就是发挥人学,着重讲 [1]460 人。” 翻开中国传统哲学史我们也可以清楚地发现这一点,中国传统哲学一直都是围绕“人”的问题 展开讨论的。在《论语》中孔子明确地提出了自己的“仁”学,“仁”学其实就是谈人的学问。《论语》中云: (《论语·颜渊》) (《孟子·尽心下》) “樊迟问仁。子曰:‘爱人’。” 孟子也明确说过:“仁也者,人也。” 即使在崇尚“自 然”的道家哲学那里,“人”也有着十分重要的地位,如老子就把“人”与“道”、“天”、“地”相并列,称为“四 (《老子·二十五章》) 大”。即所谓“道大,天大,地大,人亦大,域中有四大,而人居其一焉” 。 中国传统哲学如此“重视”人,但其自身并没有能够发展出现代意义上的“自我”观念,反而,这个观 念还要从西方“借”来。例如,今天我们常提到的平等、自由、民主等概念都是“自我”观念的具体表现,但 这些东西向来不是中国传统哲学讨论的对象,现在我们使用这些概念,其源头大都在西方。为什么我们 —中西文学形象的人格结构》一书前言中一针见血地 的哲学中缺乏“自我”观念?邓晓芒在其《人之镜—— 指出了根本原因,在于从来不“把客观世界当作镜子来反观自己”的一元思维。他认为:“在数千年的中国 思想史中,我们几乎看不到一种要从根本上把客观世界当作镜子来反观自己、发现自己、认识自己的努 力。而总是看见把人的内心当作平静的湖水,如同明镜,……这样一种‘人之镜’,不仅没有激发中国人的 自我意识,反而成了使人放弃一切自我追求、退入无所欲求的永恒虚无之境的‘宝鉴’。”然而,同中国传 统哲学相反,西方传统哲学则走的是“把客观世界当作镜子来反观自己”的二元思维道路,这也是西方为 什么能够发展出“自我”观念的一个内在原因。 中国传统哲学的基本思维方式是一元思维,主要体现在“天人合一”观念上。“天人合一”是一个表达 天人关系的概念,二者相合不外乎两种情形:一种是天和人相合,即以天之绝对权威来管理人事,另一种 是人和天相合,即以人之修行使其达到与天为一之境界。但无论谁合谁,最终都只有一个目标,即达到 “一”。而之所以天人能够达到“一”,根本上又在于人与天本“无二”。这种不讲对立,反对“二”的思维方式 就是一元思维。“天人合一”是一元思维,它在中国传统哲学中又处于核心地位。唐君毅先生就曾明确言 道:“天人合一是中国哲学上的中心观念—— —这一观念直接支配了中国哲学之发展,间接支配中国之一 [2]128 切社会政治文化的理想。” 唐先生谈到的“中心”,主要也是从“天人合一”体现了中国传统哲学的基 本思维方式这方面来讲的。