衡量上市公司信息披露程度研究综述.doc

衡量上市公司信息披露程度研究综述 《上海立信会计学院》(双月刊) 衡量上市公司 信息披露程度研究综述 吕久琴,周红 (复旦大学管理学院,上海200433) 2010年第2期 【摘要】在对近半个世纪以来(1961—2008)国内外相关文献研究的基础上,文章着 重论述了西方国家研究者所采用的衡量上市公司信息披露程度的研究方法,分析了区分自 愿性,强制性或混合性披露的研究选择,衡量披露程度的指数构造以及对披露指数的加权 (或不加权)与赋值处理等,归纳了有关衡量上市公司信息披露程度的研究在内容,范围和 数据来源等方面的发展态势以及未来可能的研究方向. 【关键词】信息披露;披露指数;披露程度 【中图分类号】F23【文献标识码】A【文章编号】1009-6701(2010)02-0041—11 信息披露(informationdisclosure)属于最宽 泛术语类的概念(Buzby,1974a),¨它是一个不 能够直接衡量的抽象概念,不具有像汽车的承 载量那样可以决定其密度或质量的内涵特质 (Wallace和Naser,1995)._2我们这里所讨论的 信息披露是指公司将会计信息传递给使用者 的过程(Owusu—Ansah,1998;Choi和Meek, 2005)._3由于信息的使用者千差万别,对信 息的偏好迥异,学者们尝试着利用不同的披露 特征,围绕着披露什么,何时披露,以什么方式 披露等核心问题开展了研究(Choi和Meek, 2005).4其中,自1961年Cerf开创对公司年度 报告披露程度(水平)及决定因素的实证研究 (Owusu—Ansah,1998;Cooke,1989a;Ahmed和 Courtis,1999)儿-6]至今,对信息披露程度的研 究已经连续不断地进行了近五十年,然而对信 息披露程度的解释依然没有一个统一的理论 框架 本文试图对以往的研究文献进行梳理,着 重论述衡量信息披露程度的方法论,分析研究 者对于自愿性或强制性披露的研究选择以及衡 量披露程度的指数构造,评价用于衡量上市公 司信息披露程度所建立的指标体系,这对于未 来的相关研究以及对于完善信息披露制度具有 借鉴意义. 一 ,衡量信息披露程度的方法 Ceff(1961)率先衡量了527家美国公司年 度报告的信息披露程度,评估了公司特征是否 与披露程度相关.他采用了财务分析师以投资 决策目标为依据评价为重要或期望重要的31 个信息项目所组成的指数体系来衡量披露程 度.l之后,很多研究者或者修改,或者不加修 ①本文将不严格区分披露程度与披露水平,视 两者概念等同. 【收稿151期】2009-06.25 【基金项目】教育部人文社会科学基金项目(05JA790017) 【作者简介】吕久琴(1966一),女,河南博爱人,复旦大学管理学院博士研究生,研究方向:国际会计;周红(1951一), 上海人,复旦大学管理学院教授,博士生导师,主要研究方向:会计理论,国际会计. 一 41— 衡量上市公司信息披露程度研究综述 会计规范与公司治理 改地复制了Cerf的方法论,如:Singhvi和Desai (1971),Buzby(1974b),Firth(1979),Wallace (1988),Cooke(1989a),Tai等(1990),Wallace 等(1994),Patton和Zelenka(1997),Naser等 (2002).f5318 虽然衡量信息披露程度的方法大多采用 由信息项目组成的指数体系,但在确定可作为 评价体系的信息项目的构成及其选择依据等 方面却不尽相同,归纳起来可以分为以下 三类. 第一,Patton和Zelenka(1997)区分了四种 衡量方法①:一是依据信息项目对决策的有用性 来评价披露,信息项目是由标准决策模型决定 的;二是依据职业分析师对年度报告的评价来 衡量披露;三是估量市场对信息披露的反应程 度来评价披露;四是依据与法规或准则的要求 相符合的程度来衡量披露.¨ 在这四种衡量方法中,标准决策模型法需 要一个公开接受的或可辩明的价值模型来解释 会计信息与相应的证券价格之间的关系;分析 师评级法则需要获得分析师对信息的评价,这 种方法的缺点是分析师是依据自己的意愿而不 是实际的披露来衡量②;市场反应法需要选择一 个事件的窗口来进行验证;法规或准则符合法 需要具备～套信息披露的法定要求. 第二,Riahi—Belkaoui(2002)在研究日本财 务披露变化的实质时区分了位分析法(emicap— proach)和非位分析法(eticapproach).¨ 位分析法是从文化系统内部来研究行为和 实务,以本位为中心,着重内部人的现实观点和 使用与内部特征相联系的标准.位分析法要求 从(日本)披露环境内部来发展披露指数,使用 (日本)披露哲学来衡量