优酷网发家史科学揭秘.docVIP

优酷网发家史科学揭秘 张钰事件借丑闻上位 借丑闻、曝光上位，这往往是一些三流小报所常用的手段，优酷的发家史却每每贯穿着这些内容。所有这些事件，到底是在优酷上无意中诞生，还是优酷内部的有意策划？面对这样的问题，古永锵或含糊其辞或避而不答，有时还会否认一番。仅以“张钰事件”的两段视频为例，这是优酷走进用户关注的第一炮，也是优酷发家史的“第一桶金”。在这些事件的是非喧闹声中产生的巨大流量似乎让优酷尝到了甜头。 包括后来的 “铜须门”、“脱衣门”、影视圈潜规则等等事件，一时间优酷仿佛成了八卦新闻的最佳来源，曝光丑闻往往成为优酷首页的大图焦点，甚至有一段时间，“偷拍”、“脱衣”、“走光”、“性丑闻”之类的词语充斥于优酷的整个首页，加上诸如“越狱”、“24小时”等等大量的盗版海外剧，构成了极具优酷网特色的视频分享浮世绘。 2、“成于斯，否于斯”视频分享的精神分裂 优酷一直声称自己是视频网站，而不是视频分享。而无论域名（模仿YouTube）还是商业模式，优酷一直走的是视频分享路线。仅以让优酷的流量一夜攀升的“张钰事件”为例，古永锵在接受《南方人物周刊》记者采访时说：“这完全是用户张钰的个人行为，因为我们是C2C微视频平台，完全是用户说了算，是由他们自己上传的。”后来出现的胡戈的《一个馒头引发的血案》和《鸟笼山剿匪记》等曾经轰动一时的短片，古永锵都一直强调这是是UGC模式下用户自己的杰作。视频分享模式几乎让优酷网一夜成名，但古永锵在接受媒体采访时却始终声称：“我们是视频网站，不是视频分享网站，因为草根原创的分享内容只占其中的30%，其余的大部分内容都是跟媒体合作的。”用户自己上传的内容到底占多少，我们当然无从考究，但古永锵在面对媒体时的这种转变，却让笔者不得不怀疑分享模式在版权、政策等方面所受到的限制是不是也让其颇感为难？因此出现了说一套做一套的“精神分裂”症状。 屏蔽海外IP“掩耳盗铃” 2009年初，优酷将来自日本、韩国等地的海外IP访问进行了屏蔽，这并非是优酷在版权保护方面做出的努力，事实上更像是古永锵规避政策风险的无奈之举。不管是2007年底由国家广电总局和信息产业部联合发布的《互联网视听节目服务管理规定》，还是2009年3月底颁布的《广电总局关于加强互联网视听节目内容管理的通知》，都可以看出相关管理部门在日益加强对视频行业的管理和规范，一条条规定让原本游离在政策边缘的视频网站望而生畏。另一方面，2008年底，日本NHK电视台等相关产业正加紧制定对策，以应对中国视频网站对其电视剧、动画等的非法播放。NHK的负责人对此曾表示，“目前每月数次向网站提出删除要求，每次涉及数百个视频”。优酷相关负责人表示，屏蔽日本韩国的IP访问，在某种程度上是“出于对用户和版权的考虑”。分析人士认为，优酷等视频网站选择屏蔽日韩IP，或不仅仅出于降低带宽成本的考虑，主要应意在规避相关的版权风险。 美国国会黑名单损害国家形象 2009年4月，美国国会的国际反盗版核心小组公布了年度的盗版观察名单。由美国参、众两院七十多名议员组成的国际反盗版核心小组，就音乐、视像游戏、软件和其它娱乐产品的版权保护情况，公布了观察名单。?美国国会国际反盗版小组表示：“在名单头几位的盗版问题非常严重，导致涉及版权的美国行业和雇员损失以十亿美元计的款项。”美国国会国际反盗版小组称，“中国一些商业视频网站所提供的惟一服务是便利民众侵犯版权，例如中国视频网站优酷就要为非法传播盗版视频内容负起很大责任。” 比如近期院线上映的《终结者2018》在优酷有完整版提供在线播放，同时还在页面放置广告。这极大的损害了中国对外的国家形象，使得政府在面对国际上对于国内版权环境的指责时，缺乏有力的回击手段，并进一步影响到中国对外贸易体系在面对国际贸易纠纷时，往往受到不公正待遇。 欺上瞒下，游走在版权方与广告主之间 进入2009年，优酷在处理盗版内容和广告投放之间的问题时，又开创了一种全新的业务模式，堪称颇富创造力。先对某部影视剧盗版播放，看市场反应，发现大受欢迎的时候便开始以这部片子为铒与广告主商谈广告投放事宜，待获得广告投放后，才开始向版权方提出版权购买需求，打一个时间差，貌似既解决了盗版内容无法投放广告的问题，也同时解决了版权购买后广告收入无法抵消版权购买成本的风险问题。 然而，优酷的每个视频播放页面都不少于4个广告位，在盗版“试用”的阶段已经有了广告主的广告，依然还是有版权风险。对于版权方来说，没有拿到广告定向投放订单的视频内容，依然被大肆盗版，“买一部，盗十部”这仍然是现在优酷这样的视频分享网站所惯用的方法。 广电禁播海外剧新规顶风作案 国家广电总局下发《关于加强互联网视听节目内容管理的通知》(以下简称《通知》),其中规定, 对于未取得许可证的电影、电视剧、动画片、理论文献影视片，一律不得在