公司实务.docVIP

公司法实务研究 一、公司关系及关系定律 1、股东与公司的关系定律。大量的案件都发生在股东与公司之间。即公司人格与公司责任独立，股东承担有限责任。股东和公司是两个不同的主体，不能随意干预别人的事情。即只有股东自治和公司自治，才会有公司人格和责任独立。在具体案件中如某一公司股东未遵守公司人格和责任自治，有限性质就会改变。因此，股东要自己处理自己的事情，公司也要处理自己的事情，股东不能随意处置公司的事情，干预公司事务必须要经过法定程序。只有这样，公司才能保持独立人格和责任，否则就会导致股东个人责任。在西方，如果股东对公司控制过于严格，就有可能导致否定公司的法人人格，然后要股东对公司债务承担无限责任。在我国修改前的公司法，完全坚持股东和公司是两个独立主体，各自承担责任，股东对公司承担有限责任。在现实生活中，股东出资不到位、在公司运行过程中不尊重公司独立法人人格的现象大量存在。对大量不规范的公司，在考虑股东与公司关系定律时，我们也很困惑。修改后的公司法借鉴了西方国家公司立法的经验，在第二十条中规定了公司人格否认制度，即“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。” 2、股东之间的关系定律。股东与股东之间的关系要注意两点：A、要坚持股权平等原则。B、股东和股东之间的关系可以解释为合同关系，可以充分运用合同法解决。关系的形成、维持、变更要遵循合同自治原则去弥补公司法的法律空缺，不要随意用资本多数去解决问题。 3、管理层与公司的关系定律。一般按照委任合同处理，用信托合同也可以解释。这样就可以理解管理层有忠实于公司，善意处理受托事务的义务，以及为何要维护委托人的利益。 4、股东、公司与债权人之间的关系定律。债权人与公司的很多纠纷产生于合同签订与履行过程中。纠纷发生后，最基本的处理原则是股东有限责任、公司独立原则。通常债权人只能告公司。要么使用代位权、法人格否认来追诉股东。 二、公司资本制度 （一）公司资本的意义 （二）公司资本的原则 （三）法定资本制、授权资本制和折中资本制 三、股东的权利 股东的权利是什么？有哪些权利？股东的权利，在学术界也叫股东权。股东权是公司法中的专门概念，我认为，股东的权利与股东权可能不完全一致，比方说诉权，它是股东的权利，但很难说是股东权。而股东的权利分类，有法定权利和章程权利。法定权利是法律明确规定的股东权利，具体表现为：管理性权利（提议召集临时股东会、股东会会议的出席权、表决权、知情权、咨询建议权）、财产性权利（股票、出资证明书的交付请求权、股益分配请求权、股份转让权、股份转让时其他股东优先购买权、增资时股东的优先认购权、剩余财产分配请求权）。上述权利我们通称为共益权和自益权。其他权利主要是股东诉权，我个人觉得，诉权本身不能将其理解为一项独立的股东权。真像我们不能将诉权理解为债权人的一项独立债权一样。上述权利基本上都是法定权利。我们直接面临的问题是这些法定权利可否用章程进行改变？章程规定的权利无非是两种类型：一个是法律没有明确规定的，章程补充规定；二、法律已经安排给股东的权利由章程进行改变。章程作为公司自治的一种手段，自治的边界、制定章程的空间有多大？这个问题迄今为止中外理论界都没有客观的答案，有很多分歧。例如我国修改后的公司法对股东转让股份规定为章程优先。我认为对股份的转让认定为一种固有权比较合适，但可以通过章程规定予以限制。 股东的权利可以分为以下几类： 1、债权性请求权和非债权性请求权。什么叫债权性请求权？指产生这些权利的基础是公司法或章程以外的给付行为。对这些债权性请求权应适用债法而不是公司法进行解决。一定要注意债权性请求权只具有债法上的效力，不要随意将债法上的效力扩张到公司法。举个例子，在挂名股东、隐名投资的问题中，隐名投资人与名义投资人之间有一协议，股东请求确认挂名股东没有股东资格或隐名的实际出资人要求确认自己是实际出资人，否认挂名股东的地位。挂名者与隐明者之间的协议所产生的请求权到底是什么请求权？属于债法上的还是公司法上的？如果只是债法上的，可以改变挂名者和隐名者之间的利益关系。如果是公司法上的，隐名者可以提出公司法上的主张。在司法实践中，争论多年。我认为，公司法的关系应以公司法规则处理，不能随意承认隐名者在公司法中的权利主张。现在出现很多隐名者通过司法方式获得公司法上的股东权利。有一些法院考虑从真实意思表示，来选择确认股东资格的标准。还有些法院认为，如果存在这种现象，公司过半数以上股东明知其以实际股东行使权利，应确认其股东地位。但我认为，隐名投资人根据隐名协议享有的是债法上的请求权，不同于公司