浅析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果 杨洪仁.docVIP

精品论文 参考文献 浅析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果 杨洪仁 绥化市北林区三河卫生院 152035 【摘 要】目的：研究分析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选择2009年3月-2014年6月入住我院接受治疗的536例反流性食管炎患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各268例，两组均使用奥美拉唑治疗，观察组在此基础上加用莫沙必利治疗，疗程为4周，治疗结束后观察两组患者的临床疗效及不良反应情况。结果：观察组显效242例，有效16例，无效10例，总有效率96.27%（258/268）；对照组显效213例，有效13例，无效42例，总有效率84.33%（226/268），两组比较差异有统计学意义（Plt;0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效优于单一用药，且不增加药物不良反应，值得临床推广。 【关键词】奥美拉唑；莫沙必利；联合用药 反流性食管炎是一种常见的难治性疾病，主要是由于胃和十二指肠内的酸性物质返流至食管损伤食管黏膜，临床主要表现为胸骨后疼痛、反酸、烧心等[1]，如果不加以控制，严重影响患者的日常生活质量，抑酸、保护消化道黏膜及促动力是目前治疗该病的首要目的。奥美拉唑作为一种抑酸剂，具有很强的抑制胃酸分泌的作用，莫沙必利是一种新型的促胃动力药，能增强胃肠道和食管黏膜蠕动能力，如果联合奥美拉唑应用，既可以抑制胃酸的分泌又可以增强胃肠道的蠕动，从而增强其清除能力。笔者应用莫沙必利与质子泵抑制奥美拉唑联合治疗反流性食管炎268例，效果满意。现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2009年3月-2014年6月笔者所在医院收治的反流性食管炎患者536例，其中男252例，女284例；年龄31～70岁，平均（51.2plusmn;9.8）岁。所有患者除表现为烧心、反酸、胸骨后灼痛或不适等典型症状外，还有咽部不适、困难困难、嗳气等症状，排除有消化性溃疡、心源性胸痛、有奥美拉唑禁忌证、胃肠道手术后及已接受抗反流治疗的患者[2]。所有患者均经胃镜及食管pH值监测确诊，均符合中华医学会消化内镜分会《反流性食管炎诊断及治疗指南（2003年济南）》制定的诊断标准[3]。将536例反流性食管炎患者按治疗方法的不同随机分为观察组和对照组，各268例。两组患者性别比、年龄、病情、病程及体征等一般资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 对照组采用常规奥美拉唑治疗：奥美拉唑20 mg，2次/d；观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗：奥美拉唑20 mg，2次/d，莫沙必利5 mg，3次/d。两组患者2周复查一次，监测患者的各指标。 1.3 疗效判定标准 无效：烧心、反流、胸痛的症状与治疗前无明显变化，胃镜下检查食管黏膜仍有糜烂、红肿； 有效：烧心、反流、胸痛的症状与治疗前比较明显好转，胃镜下检查食管黏膜仍有充血、水肿；显效：烧心、反流、胸痛的症状治疗后消失，胃镜下检查食管黏膜已恢复正常[4]。总有效率=显效率+有效率。 1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数plusmn;标准差（xplusmn;s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 临床疗效比较 治疗4周后，观察组总有效率为96.27%，对照组总有效率为84.33%，观察组总有效率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（字2=23.85，Plt;0.05），详见表1。 2.2 不良反应发生情况 两组患者治疗后仅出现轻微腹痛、腹泻、乏力、头晕等且无严重不良反应发生，观察组头晕18例、腹痛17例、腹泻7例，不良反应发生率为15.67%（42/268）；对照组头晕16例，腹痛15例，乏力2例，腹泻5例，不良反应发生率为14.18%（38/268）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.13，Pgt;0.05）。 3 讨论 反流性食管炎（RE）病因复杂，治疗较为困难，是目前在临床上常见的难治性疾病，主要的临床表现为患者出现胸骨疼痛、烧心、反酸等症状[5]，还会出现一些如咽部不适、困难困难、嗳气等不典型的症状，如不及时控制，严重影响人们的日常生活，出现这些症状的主要原因是由于患者食管下段的括约肌松弛或者张力低