浅析“科学”一词的兼类问题.docVIP

精品论文 参考文献 浅析“科学”一词的兼类问题 广西警察学院 内容摘要：本文主要通过运用判断兼类词的常规标准对“科学”一词进行判断，指出在这些判断标准下“科学”一词是否是兼类词出现了分歧现象。紧接着本文运用意义分析法和家族相似性的方法对“科学”一词的兼类问题进行分析，得出了“科学”一词不是兼类词的结论。 关键词：科学 兼类词 判断方法 The analysis of kexue is a multi-class word or not Abstract: the thesis introduces the common standards of judging multi-class words, and points the contradiction that the word “kexue” is a multi-class word or not. Then the thesis uses the methods of meaning analysis and family similarity to analysis. At last we get the conclusion that the word “kexue” is not a multi-class word. Keywords：kexue; concurrent words; judge methods 一、引言 在汉语里，有一些词，在某种情况下属于??种词类，在另一场合下又属于另一类词，这样确定这部分词的词性时会比较麻烦。为了解决这种麻烦，语法学家们提出了一些解决方法，例如兼类词。 虽然语言学家提出了兼类词，也确定了兼类词的一些判断标准，但在对具体词的判断中还是出现了不少分歧。比如在黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》（增订三版）（高等教育出版社，2004）及在邵敬敏《现代汉语通论》（上海教育出版社，2003）中都把“领导、科学”等词归为兼类词；但在周国光、张林林主编的《现代汉语语法理论与方法》（广东高等教育出版社，2003）中则认为，根据同一性原则，“领导、科学”不是兼类词。 下面，我们就对“科学”一词是否是兼类词的问题进行深入探讨。 二、运用兼类词的常规标准分析“科学”一词 （一）判断兼类词的常规标准 1.吕叔湘与朱德熙的观点 既然提出了词的兼类，那肯定得解决词的兼类的判断标准的问题。在这一问题上，马建忠、黎锦熙都提到过，但比较有影响的是吕叔湘和朱德熙的《语法修辞讲话》（中国青年出版社，1952）。他们对词的兼类的判断提出了两条重要原则：一是意义标准，认为一个词的意义不变时，尽量让它归属于一个词类；一是兼类词的数量是少数，以保证词有定类，类有定词。 另外，朱德熙在《语法讲义》（商务印书馆，2004）中曾提到：“我们有理由把指东西的lsquo;锁rsquo;和指动作的lsquo;锁rsquo;看成两个不同的词。由于这两个lsquo;锁rsquo;在语法功能上也是对立的，我们有理由说指东西的lsquo;锁rsquo;是名词，指动作的lsquo;锁rsquo;是动词。这样处理就没有兼类的问题。再举一个例子，lsquo;死rsquo;有时是失去生命的意思，有时是不活动、不灵活的意思。在前一种意义上可以带宾语（死了一口猪），在后一种意义上可以受副词lsquo;很rsquo;lsquo;太rsquo;修饰（办法太死），……如果我们认为这两个lsquo;死rsquo;意义不同，是两个不同的词，那么我们可以说前者是动词，后者是形容词。这样处理也不发生兼类问题。反之，如果认为lsquo;死rsquo;的两种意义之间有联系，……那就是不承认有两个lsquo;死rsquo;，这时我们就得说lsquo;死rsquo;兼属动词、形容词两类了。”也就是说，朱德熙先生认为，兼类词是一个词至少有两种以上的意义，但意义之间是有联系的。 2.陆俭明的观点 陆俭明在《关于词的兼类问题》（《中国语文》，1994）中比较全面地讨论了词的兼类问题的判断标准：一是“词的同一性问题”，“词的同一性原则”是指同音同义。只有同一个词，才存在兼类问题；二是指“划分词类的相对性问题”，有些词处于中间地带，有不同的处理方法，具体用哪种，要根据整个语法系统来判断；三是兼类词应占少数的原则。 3.黄伯荣、廖序东的观点 现在不少人判断一个词是不是兼类词，多采用黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》（增订三版）（高等教育出版社，2004）中所提到的两个原则：“一个是兼类在同类词里只占少