比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果 杨洪芳.docVIP

精品论文 参考文献 比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果 杨洪芳 杨洪芳 （云南省通海县人民医院妇产科 云南 通海 652700） 　　【摘要】 目的：探讨不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。方法：选取2013年3月～2015年3月于我院接受治疗的宫颈糜烂患者共138例，按照患者病症程度的不同分别给予爱宝疗药物治疗、CO激光或微波治疗以及利普刀治疗。分别对比三种治疗治疗方式的临床治疗效果。结果：在对轻度患者的治疗当中，爱宝疗药物治疗总有效率为90%，CO激光与微波组为100%；在对中度患者采用CO激光与微波治疗，总有效率为94.12%，采用利普刀治疗总有效率为100%；在对重度患者实行CO激光与微波治疗，总有效率为68.42与63.16%，采用利普刀治疗总有效率为94.74%。对不同程度的患者采用相适应的治疗方式均取得了满意的治疗效果。结论：临床上在治疗妇产科宫颈糜烂时，针对轻度患者可以采用爱宝疗与CO激光或微波的治疗方式，针对中、重度患者可以采用利普刀的方式进行治疗。 　　【关键词】 不同治疗方案；宫颈糜烂；临床效果 　　【中图分类号】R711.32 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）07-0154-02 　　宫颈糜烂是妇女的多发病和常见病，有资料显示，其发病率在已婚已育妇女中可高达40％～60％[1]。主要症状为阴道分泌物增多，也可以合并腰骶部疼痛，如白带呈粘稠脓状。本次研究的主要目的是探讨不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果，选取2013年3月～2015年3月于我院接受治疗的宫颈糜烂患者共138例，作为研究对象，针对不同程度的患者采取相应的治疗方法取得了十分满意的治疗效果，其具体报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年3月～2015年3月于我院接受治疗的宫颈糜烂患者共138例为研究对象，依据《妇产科学》进行诊断确诊[2]，所有患者年龄年龄24～46岁，平均年龄（35.4plusmn;11.2）岁，其中轻度患者30例，中度患者51例，重度患者57例。 　　1.2 方法 　　给予轻度患者爱宝疗药物、CO激光、CO微波治疗；中度及重度患者给予CO激光、CO微波、利普刀治疗。 　　1.3 统计学方法 　　对以上患者的相关数据采取分类及汇总的方法进行处理，采取统计学软件SPSS19.0对以上各类数据采取分析与处理，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取chi;2检验；对比以P＜0.05表示结果差异明显，具有统计学意义。 　　2.结果 　　在对轻度宫颈糜烂患者主要采用了爱宝疗药物治疗以及CO激光与微波的治疗方式，均取得了显著的治疗效果，其中采用CO微波或激光的物理疗法治疗效果更佳，其在痊愈人数的对比当中组间差异明显，P＜0.05差异具有统计学意义。 　　 　　3.讨论 　　宫颈糜烂作为妇产科当中的常见多发病症之一，在患病之初患者症状表现并不明显，因此通常也难以引起相应的重视，因而便会致使其感染的几率有所上升，严重者甚至会诱发子宫颈癌，严重的威胁着女性的身体健康[3]。 　　在本次研究中对轻度宫颈糜烂患者主要采用了爱宝疗药物治疗以及CO激光与微波的治疗方式，其中爱宝疗药物治疗的患者痊愈人数为例3，显效人数为3例；有效人数为3例；无效人数为1例；治疗总有效率为90%。CO激光治疗的患者痊愈人数为10例，治疗总有效率为100%。CO微波治疗的患者痊愈人数为9例，显效人数为1例；治疗总有效率为100%。在对轻度患者的治疗当中其总体治疗有效率为96.67%。此两类治疗方式均取得了显著的治疗效果，其中采用CO微波或激光的物理疗法治疗效果更佳，其在痊愈人数的对比当中组间差异明显，P＜0.05差异具有统计学意义。 　　在对中、重度患者进行宫颈糜烂治疗时主要采用了CO激光或微波治疗与利普刀治疗方式，其中中度患者采用CO激光治疗其治愈人数为14例，显效人数为1例，有效人数为1例，无效人数为1例，治疗总有效率为94.12%；采用CO微波治愈人数为13例，显效人数为2例，有效人数为1例，无效人数为1例，治疗总有效率为94.12%；采用利普刀治疗的治愈人数为16例，显效人数为1例，治疗总有效率为100%；在对重度患者的治疗道中采用CO激光治疗的治愈人数为5例，显效人数为4例，有效人数为4例，无效人数为6例，治疗总有效率为68.42%；采用CO微波治疗的治愈人数为6例，显效人数为4例，有效人数为3例，无效人数为7例，治疗总有效率为63.16%；采用利普刀治疗的治愈人数为14例，显效人数为3例，有效人数为1例，无效人数为1例，治疗总有效率为94.74%。其中采用利普刀治疗的患者治疗效果更加，组间差异明