警惕商业银行乱收费的法律黑洞和霸王条款.docVIP

警惕商业银行乱收费的法律黑洞和霸王条款 　　昌华公司的会计做帐时，无意中发现了一个金额不大的奇怪帐单，开户行工行某支行收取了5元的对帐单费。细心的会计仔细查找才发现，原来这样的帐单还有3张。这就是说，开户行工行已收悄悄地收取了4个月的对帐单费了。今天是凑巧，无意中发现了，要不还会一直蒙在鼓里呢!昌华公司的会计大惑不解，原来对帐单是不收费的，怎么现在收起了费?从什么时候收的?为什么也不通知一声?再说，每月5元的对帐单费有什么法律依据? 　　银行商业化之后，相信很多用户都会有类似的经历，昌华公司的会计决定到开户行工行某支行问个明白。原来工行系统从今年起，每月向每位用户收取对帐单费5元。计划经济时期，银行服务根本不收钱。银行商业化服务之后，原来很多不收费的项目都收费了。用户的帐单上每月平空增添了很多这样的费用，虽然每笔数目不大，几可忽略不计。对此，我们表示理解，也未提出异议。为何唯独对每月5元的对帐单收费提出异议? 　　用户的理由，钱存在工行，进进出出，工行有义务告知用户每月进多少?出多少?余额是多少?这个单子只所以叫《对帐单》原因就在此。既然是让用户对帐，工行不提供数据用户怎么对?既然每月向用户提供对帐单数据是工行的义务，工行在履行自己义务的时候，凭什么向用户收费?再说，那薄薄的一张纸，能值5元钱吗? 　　为了搞清商业银行收费问题，我们查询了相关政策和法律。《商业银行服务价格管理暂行办法》第6条规定：“根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价和市场调解价。” 　　第7条规定：“实行政府指导价的商业银行服务范围为：(一)人民币基本结算类业务，包括：银行汇票、银行承兑汇票、本票、支票、汇兑、委托收款、托收承付;(二)中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会根据对个人、企事业的影响程度以及市场竞争状况确定的商业银行服务项目。除前款规定外，商业银行提供的其他服务，实行市场调解价。”第8条规定：“实行政府指导价的服务价格按保本微利的原则制定，具体服务项目及其基准价格和浮动幅度，由国家发展和改革委员会会同中国银行业监督管理委员会制定、调整。” 　　用户请求工行提供收费依据时，工行提供了工总行的文件，的确有对帐单每月收费5元的规定。这时的问题是：对帐单是不是“人民币基本结算类业务”?如果是，根据前述规定，此类收费属“政府指导价”，其制定、调整权在银监会和发改委，工总行无权制定，制定了也无效。如果不是，根据前述规定，此类收费属“市场调解价”，工总行有权制定、并收取对帐单费用。 　　根据我们调查，银监会、发改委尚未制定属“政府指导价”的“商业银行服务项目”，而“人民币基本结算类业务”只占商业银行服务的很小比例。这就为商业银行乱收费埋下了隐患，至少前述规章为此种乱收费留下了“法律空间”。也就是说，在银监会、发改委制定“政府指导价”部分的“商业银行服务项目”之前，凡是超出“人民币基本结算类业务”就都属于“市场调解价”了。显然，实际情况并非如此。另外，既然是“市场调解价”，收不收取以及收多少都完全由商业银行自己说了算。既然是商业银行自己说了算，商业银行想收就收，想收多少就收多少，这些商业银行服务收费上的随意性和盲目性无异于法律上的黑洞。据了解，海南的中行、建行系统尚未收此费。 　　商业银行的此种做法也违反了与开户人之间的合同关系。开户人在开户之前，都与开户银行签订有开户协议，明确了双方之间的权利义务关系。在双方的开户协议中，没有明确约定开户行要收取开户人每月5元的对帐单费，恰恰明确约定，开户人在收到开户行提供的对帐单之后，应及时核对，并提交开户行。如果收取对帐单属“政府指导价”，无论合同是否有约定，因有国家的法律规定，开户双方必须无条件遵守，开户人必须无条件支付。如果对帐单费属“市场调解价”，因开户行与开户人之间是平等的合同关系，双方必须通过协商方式，达成收取对帐单费的协议，开户行方能收取。否则，不能单方面强行收取，更不能单方面强行偷偷收取。因为根据前述管理办法，商业银行在收费时必须公示，必须明码标价，将收费项目和标准张榜于自己营业场所的显著位置。 　　我们注意到，工总行在制定对帐单收费条款时，称如开户人有需要，每张每月收费5元，这是典型的玩文字游戏。其错误在于，工行应该意识到向开户人提供对帐单是其义务，不是其可为可不为的民事行为。既然是工行的义务，工行在履行自己的义务时，与开户人是否需要对帐单是没有因果关系的，工行更不能将自己的义务单方面强行变为开户人的请求。因为一个不言而喻的事实是：开户人的钱财在工行处往来，开户人怎么可能不需要对帐单呢?开户人不对帐，开户行怎知其记帐的对与错?一旦开户行记错了帐怎么办? 　　近日见到中消公布的金融系统几多霸王条款，其实类似银行对帐单这样的条款也是霸王条款。商业银行本是为用户提供金融