中国经济如何融资与中国未来的塑造：来自美国经济史的一些经验.docVIP

中国经济如何融资与中国未来的塑造：来自美国经济史的一些经验 中国经济如何融资与中国未来的塑造：来自美国经济史的一些经验 　　当我们希望开发资源或建造铁路时，这是我们想要的英国财富吗？不是，我们并不需要财富，因为此刻我们是全球最富有的国家。我们需要货币。 　　——约翰·布朗，《寄生虫财富抑或货币改革》（1898） 　　这些话是由一个美国人在一个多世纪以前写下的，他看到，正是货币使这个国家的有形财富、自然资源和劳动力处于运转中。布朗认识到货币实质上是一种社会和法律机制，是国家的一种创造物，呼吁政府通过印发自己的货币，而不是从私人银行和投资者处借钱，为铁路融资。这样做，会为美国经济节省必须支付的公债利息费用。美国经济的形态会大为不同，金融两极化也不会那么严重。有人可能会说，今天的中国面临同样的选择。 　　美国的公共领域、矿藏、森林和无线电频谱等公共品所带来的世袭财富，使美国的财富分配比几乎任何其他国家都更为极端，其极端程度远远超过了英国、德国或日本。（爱德华·沃尔夫[EdwardN.Wolff]已经证明，在美国，最富有的1%的人口控制着约40%的财富，相比之下，在英国，他们只控制着17%的财富。）两极分化的部分原因是金融造成的：除了与欧洲相比，私人手中掌握的财富多得多之外，美国的铁路、电力设施和其他基础设施主要是由债务融资的。欧洲提供了免费的或得到补贴的经济基础设施，而在美国，基础设施的私有化发展，要求它收取足够高的用户费，以支付股息和利息。事实上，铁路的高昂票价是由债券利息逐渐推高的，股票操纵者只需印发这些债券给自己，把利息支出算入他们的费用构成，似乎它们是真正的生产成本。这种股票掺水是美国版的早期敛财术，是老练的经营者运用的以牺牲社会来造福于自己的金融工程。 　　当今的全球经济哲学已经被金融和房地产利益集团及其世界观主导。他们游说国会，他们还资助学院派经济学，以至于今天的商学院主要充当了经济理论传教的公关媒体，它们的理论声称，其提出的发展模式一直是最好的。 　　一旦既得利益得以确立，学院派经济学就倾向于亦步亦趋地支持它。当今债权人导向的货币主义经济学的作用之一，就是排除了公众进行严肃讨论的各种途径。新自由主义的撒切尔—里根革命如今正作为惯性的力量，使政府的融资比以往任何时候都更加困难（更不要说彻底的公有制了）。 　　今天，对于公共基础设施的融资来源，这些金融和食利者既得利益集团会将有关其选择范围的讨论排除在外。 　　为了揭示美国金融外交官们是如何建议中国和其他国家“做我们所说的，而不是做我们所做的”，本文总结了美国本国采取的选择，考察了当时辩论的可能更好的其他选择，最后总结评估了可供当今的中国和其他国家采用的选择。 　　创造信贷是战争和公共基础设施发展的一种融资手段 　　华盛顿共识的倡导者鼓吹，融资模式似乎没有其他选择，但是，发生在美国的争论表明，今天的亲金融货币主义既不是最可取的路径，也不是不可避免的路径。 　　关于如何为战争、公共基础设施和社会保障融资的大部分讨论，都聚焦于以下四种选择对通胀的影响： 　　（1）政府印发货币来支付这些项目，使之成为流通中的货币; 　　（2）政府或私营公司借用国内储蓄; 　　（3）国内银行不受限地创造信贷，将之借给政府或私营公司; 　　（4）政府或私营公司借入美元或从国外贷款者那里借入其他外汇。 　　不论政府或私营业主是如何为铁路和其他基础设施筹集资金的，这笔钱都必须以这种或那种方式用在劳动力、材料和设备上。因此，上述四种选择对工资和价格的影响应该是类似的。因此认为私人信贷或货币创造比政府信贷引发的通胀更小，这个想法是错误的。如果劳动力没有充分就业和资源利用不足，印发货币、创造国内信贷或借入外汇将不会造成通胀。价格甚至可能降低，因为基础设施能够降低成本，这是通过促进劳动生产率的提高或提供新的重要运输手段或其他公共设施的投入而实现的。相反，在充分就业的情况下，工资可能会抬高，不论是借用国外贷款还是创造国内货币。（当然，得到融资的基础设施可以带来生产率的提高和补贴的好处，这可能弥补工资的增加。） 　　上述四种融资方式的区别涉及到：其一，在借入外汇时，国际收支平衡所受到的影响；其二，在向国内储蓄者借贷时，储蓄的其他用途。假设兴建一条铁路耗费100亿美元，其中70亿美元是用于国内劳动力和原材料的成本，30亿美元的外汇成本用于进口设备和专业技术。我们先考察第四种选择。这是华盛顿共识所倡导的，因为外国人有剩余的储蓄，可以无限量地创造信贷（特别是在美国），他们迫不及待地要贷款给中国。 　　如果整个项目都是从国外融资，中国将获得100亿美元的流入，或者中国可以只是借入其所需的30亿美元外汇。如果央行在外汇市场上卖出美元，买入人民币，将这些美元转换成人民币，就会支持人民币的汇率。但更可能的情况是，央行只是