科学共同体及其行为规范.pptVIP

科学共同体及其行为规范 1 科学共同体概念的提出： 40年代英国科学家波朗依提出了科学共同体概念：今天的科学家不能孤立地实践他的使命。他必须在各种体制的结构中占据一个确定的位置。……每一个人都属于专门化了的科学家的一个特定集团。科学家的这些不同的集团共同形成了科学共同体。 50年代，社会学家希尔斯指出：科学共同体有自己的组织机构，有自己的规则，有自己的权威，这些权威通过自己的成就按照普遍承认与接受的标准而发生作用，并不需要强迫。 60年代，托马斯·库恩重要著作《科学革命的结构》对“科学共同体”作了进一步的概括：这种共同体具有这样一些特点：内部交流比较充分，专业方面的看法也比较一致。同一共同体成员很大程度上吸收同样的文献，引出类似的教训。不同的共同体总是注意不同的问题，所以超出集团范围进行业务交流就很困难，常常引起误会，勉强进行还会造成严重分歧。 科学共同体是科学社会建制的基本构成要素。 科学共同体：科学家集团的一般抽象存在形式.其深刻内含在于它的特殊的体制目标、行为规范和精神气质. 2 传统的科学共同体理论 （1）体制目标 增进人类知识总量，并通过知识生产服务于人类利益 （2）行为规范（精神气质） 默顿：科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助于习俗的价值而获得其合法地位。 默顿对科学家行为规范的分析 普遍主义:科学真理的客观性与科学标准的普适性。 公有主义:承认科学发现本质上是社会合作的产物,它属于整个共同体以至整个社会。 无私利性:科学主要是对真理的追求,仅仅在次要的意义上才是谋生的手段。 有条件的怀疑精神:决不未加分析批判地盲目地接受一切,有责任评价其他科学家的成果,也要容许别人对自己的成果的怀疑. 创新性和谦虚（1957年后补） 核心精神：客观求实的精神 批判怀疑的精神 规范 精神的社会学分析 默顿：这些通过格言和例证来传达、通过法令而增强的规则在不同程度上被科学家内在化了，于是形成了他的科学良心。或者如果人们愿意用现代术语的话，也可以说形成了他的超我。（科学的规范结构） 规范 精神的社会学分析 机制： 公开化先于社会承认； 社会承认主要通过提高声望实现，同行之间的相互监督具有约束力； 社会承认指向知识产品生产者，而非传播者。 三种主要的控制途径：同行评议；论文审查制；重复实验。 结果：违反行为规范的行为易于揭露和控制； 问题：中国学术规范的建设 （3）科学共同体的奖励系统和社会分层 以一定的奖励系统作为内部的基本运行机制. 奖励机制与规范机制互动发生作用.因为目标是增进知识,把科学独创权提到了首位；又因为规范要求科学家向社会公开他的成果,不可作为“私有财产”；科学家还剩下什么呢？这就是同行的承认.“承认是科学王国的最高通货.” 谋求“成果—承认”,争取科学发现的优先权,就成为科学家行为的内在机理激励因素,成为科学共同体灵活运转的“能源”和动力. 科学共同体的社会分层 共同体承认 → 声望 → 社会承认 →系统分层 → 权威结构 社会分层：由社会承认不同而形成有形或无形的等级体系.这种承认是通过职位的承认和名望的承认表现出来的.以成果的引证数和获奖、荣誉称号为标记。 权威结构：社会分层的结果。权威结构成为科学界的代表，是科学系统资源分配的主要力量。权威结构成为科学共同体维系、规范科学体系，使精神气质得以保持和发扬的重要保证. 权威结构：无强制性约束 科层结构：有强制性约束 3 科学共同体理论的新变化 （1）体制目标的新变化 不仅服务于人类利益，而且强调服务于国家利益和企业利益 克林顿政府把“增进基础研究与国家目标之间的联系”作为其科学政策的核心目标之一。我国政府也强调“基础性研究要把国家目标放在重要位置”。 企业越来越重视以各种方式更加直接地利用知识创新的知识产品。企业对大学基础研究的支持、大学与企业之间合作研究不断增加。 （2）科学家行为方式的新的变化 “创新性”规范成为中心，公有性和无私利性的规范的约束作用正在淡化。 知识资本化正在取代“无私利性”，知识资本化不断提高的可能性改变了科学家考虑其研究成果的方式。科学家不仅可以通过生产“公共知识”，获得科学共同体的承认而得到社会报赏，而且可以通过生产“非公共知识”或“局域公共知识”以在竞争的环境中服务于特定集团利益来获得社会报赏。 OECD 90年代中期关于美国创新系统结构和知识流新动向的研究表明，美国大学明显愿意严格限制向外公布由工业资助而取得的研究成果。 （3）科学共同体的分化 国家和企业作为重要力量介入学术研究，导致传统的“科学共同