心理护理干预对尿毒症维持性血液透析患者焦虑抑郁的影响.docVIP

精品论文 参考文献 心理护理干预对尿毒症维持性血液透析患者焦虑抑郁的影响 刘桂霞 (四川省江油九0三医院 四川江油 621700) 【摘要】目的 探讨心理护理干预对尿毒症维持性血液透析患者焦虑抑郁的影响。方法 2010年1月至2012年1月，68例尿毒症血液透析患者随机分为观察组和对照组，各34例，观察组实施心理护理干预，用临床症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者进行评估。结果 干预后，观察组SCL-90、SAS、SDS评分明显下降（Plt;0.05），而对照组无明显变化。观察组干预后SCL-90、SAS、SDS评分明显低于同期对照组水平（Plt;0.05）。结论 对维持性血液透析患者做好心理护理干预，并采取针对性较强的干预措施，可以改善患者的心理状态，缓解焦虑抑郁情绪，以期达到一个理想的治疗效果。 【关键词】心理护理干预 维持性血液透析患者 焦虑抑郁 尿毒症患者长期受到疾病的折磨，加之需要维持性血液透析进行治疗，常给患者带来精神上、躯体上的巨大痛苦，往往会出现各种各种不良情绪和心理应激反应[1]。2010年1月至2012年1月我院对34例尿毒症维持性血液透析患者进行心理护理干预，现报道如下。 1 对象与方法 1.1 研究对象 2010年1月至2012年1月期间在我院治疗的尿毒症血液透析患者68例，随机分为两组，观察组34例，男18例、女16例，年龄37～65岁，平均（46.3plusmn;7.2）岁，大专以上11例，高中13例，初中6例，小学以下4例；对照组34例，男21例、女13例，年龄35～67岁，平均（47.5plusmn;9.4）岁，大专以上10例，高中14例，初中7例，小学以下3例，两组一般资料比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 1.2 方法 观察组给予心理护理干预，具体措施如下：（1）与患者交谈，建立良好的护患沟通关系，交谈时患者取舒适的体位，排除干扰因素，病室安静，尽可能消除病人顾虑，畅所欲言；（2）由专科责任护师依据患者的病情、文化程度及家庭背景进行个体量化健康教育；（3）进行认知干预，尊重病人的知情权，向患者介绍肾衰透析的必要性以及诱因、病因、危险因素、转归以及出现病情变化的自我应激措施等。（4）寻求社会支持性干预，鼓励家庭、社会支持，教其正确与病人沟通技巧以及处理与患者的关系，多理解患者，如允许，鼓励多参加社会活动。对照组不给予心理干预。 1.3 观察指标 分别与干预前及干预后6周进行以下评估：（1）临床症状自评量表（SCL-90），用于评判该群体的心理状况，分值越高患者心理状况越差；（2）焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）：用于评定心理感受、躯体症状，总分越高，提示焦虑、抑郁程度越重。 1.4 统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件，计量资料采用均数plusmn;标准差（x-plusmn;s）表示，组间比较采用t检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组干预前后SCL-90评分比较 干预前两组SCL-90评分比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。干预后，观察组SCL-90评分明显下降（Plt;0.05），而对照组无明显变化。观察组干预后SCL-90评分明显低于同期对照组水平（Plt;0.05）。见表1。 表1 两组干预前后SCL-90评分比较 注：（1）与同期对照组比较，*Plt;0.05；（2）与干预前比较，#Plt;0.05 2.2 两组干预前后SAS、SDS评分比较 干预前两组SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。干预后，观察组SAS、SDS评分明显下降（Plt;0.05），而对照组无明显变化。观察组干预后SAS、SDS评分明显低于同期对照组水平（Plt;0.05）。见表2。 表2 两组干预前后SAS、SDS评分比较 注：（1）与同期对照组比较，*Plt;0.05；（2）与干预前比较，#Plt;0.05 3 讨论 目前，血液透析为终末期的肾病患者其维持生命的主要方法，伴随着医学技术的不断发展，血液透析技术不断完善，已成为尿毒症患者延长生命，提高生存质量的主要方法[2]。但多数患者需在家养病，社会角色的转变，加之昂贵的透析费用，透析后以及各种药物带来的不良反应，给患者造成了沉重的精神、经济压力，都导致患者没有希望和动力，产生焦虑、抑郁情绪，甚至丧失价值感[3]。研究显示[4]，30%～50%的维持性血液透析患者会伴有抑