税务部门内控机制建设的国际借鉴.doc

税务部门内控机制建设的国际借鉴 【内容提要】本文从近年来税务部门内控机制建设的实践出发，概述当前税务部门内控机制建设的现状，指出存在的问题，并借鉴发达国家的先进经验，提出进一步加强内控机制建设的对策和思路。 【关键词】 内部控制 国际借鉴 对策 内控机制即内部控制机制，是指组织为实现自身目标，保证管理活动的经济性、效率性和规范性，对组织内部业务流程进行全过程监控而制定并实施的一系列政策、程序和措施的过程。自90年代起，我国借鉴国际上广泛认可的COSO先进内控体系理论与实践经验，对企业和政府部门的内部控制进行了研究和推广。 一、税务部门内控机制建设概况 税务机关作为国家重要的经济执法部门，代表国家依法行使税法赋予的权力。在权力行使的同时，税收工作各岗位和各个环节都存在一定的廉政风险和执法风险，这些风险，仅靠教育、觉悟、自律约束是很难完全奏效的。因此，税务部门推进内控机制建设，是惩防体系建设的重要内容，也是从源头上防治腐败的有效措施和提高反腐倡廉工作能力的重要途径，更是税收执法权和行政管理权“两权”监督制约工作的深化和提升，对于积极应对税收执法和行政管理中的各类风险，保证权力的正确行使将起到积极作用。 长期以来，税务部门从不同层面实践内控机制，制定了一些内部的管理制度，但在相当长一段时期没有上升到理论的层面，也没有内控的系列概念。2008年国家税务总局提出了加强内控机制建设的思路，2009年初，确定了在全国税务系统7个单位开展内控机制建设试点工作。在总结各试点单位经验的基础上，2010年全国省级税务机关开始全面推进部门内控机制建设。 税务部门内控机制是结合税收工作特点，由各级税务机关的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、加强信息化建设、健全规章制度，使部门权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生制约力的管理机制。 推行内控机制建设以来，税务部门在推进廉政教育、完善部门制度、拓展监督渠道、探索管理思路和防范执法风险上取得了明显成效。但随着形势的发展，特别是在当前经济形势复杂多变和社会价值观多元化的情况下，内控机制建设还存在着一些亟待解决的问题。 二、当前税务部门内控机制建设存在的问题 （一）思想认识上还不够到位。少数干部职工思想观念落后，对内控机制建设的重要性、必要性和紧迫性认识不足，在内控的自律监管上表现为不适应、不积极；有的对内控机制存在模糊的认识，认为内控机制建设属于纪检监察部门的事情，与税收业务部门无关，岗位风险意识不强。 （二) 内控预警的信息化程度不高。现有的税收执法监督信息系统，内部控制的只是税收执法权，而税收行政管理还没有全面推行信息化管理，并且预警监控信息化管理水平较低，大部分监督控制还停留在传统手工操作阶段，只能进行事后监督，不能适应税收执法、行政管理全程监督控制的需要，直接影响了内控机制的效率和水平。 （三）风险防控主体职责不够明确。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责定位于政策法规部门，对廉政风险防范的职责在监察部门，而从内控机制内在要求来看，其他业务部门也是防范风险的主体，并且其他部门负责人即为风险防控的责任主体，但是上级对此没有明确规定，法定依据不足。 (四) 内部监控框架有待于健全。虽然建立了风险防范制度，预警机制和监督机制建设也取得了一定成效，但是还没有普遍制定风险防控的核心制度，内控系统实时自我监控、自动纠错的功能还未有效发挥，大多表现为事后检查、事后处理，监控评价体系弱化。 三、国际内控机制建设的先进经验 内控机制理论源于西方企业管理实践，其发展大致经历了内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段、企业风险管理与内部控制阶段。国际上比较有名的内控模式有英国的Cadbury、美国的COSO和加拿大的COCO，其中以美国的COSO模式最为成熟。现行的内部控制已上升到全面风险管理的高度。它作为一种新兴的管理理论，被广泛应用于会计、金融、保险等行业。 （一）强调高级领导层的控制责任。首先,最高决策层要充分理解本组织的主要风险,正确设定风险的可接受水平，并定期督导高级管理层识别、估量、监督和控制这些风险，确保内控系统的有效性，同时通过建立独立的评估委员会帮助决策层行使这方面的职责。其次,高级管理层负责制定识别、估量、监督和控制风险的程序，通过维护某种组织结构去明确职责、权限和报告关系，确保职责的有效执行；制定有效的内控政策，并监督评审内控的充分性和有效性。 （二）倡导和建立强有力的“控制文化”。一方面最高决策层和高级管理层负责促进在道德和完整性方面的高标准，并在机构中建立一种文化，向各级人员强调和说明内控的重要性。另一方面组织中的所有员