关于第一轮A赛题异议的说明.docxVIP

关于第一轮A赛题异议的说明针对部分赛队对赛题A提出的异议，现说明如下：（一）修改的笔误1.讯问、询问笔录中的侦查员为张铭，签名为笔误。2.P10落款讯问人改为询问人。3.现场勘验笔录已经补充签名。4.价格鉴定意见标题已更改。5.到案经过中的幸福大街已更改为向阳大街。6.银行水单落款已经更改为工商银行北京分行昌平支行。（二）其余问题的解答1.关于北京航空航天大学提出的“卷宗中缺少对钱包的价值鉴定意见（去年第一轮A组试题中也是未找寻回赃物的情况下，价格认证中心根据市场行情及购物发票出具了涉案财产价格鉴定书）”的意见，答复为：很遗憾，本案没有鉴定意见，请根据现有证据准备控辩。2.关于北京航空航天大学提出的“缺少辨认笔录，不能省略，询问笔录中的辨认笔录与专门的辨认笔录是两种不同的概念”的意见，答复为：辨认笔录只有一种，没有两种不同的概念。题目显示略，意味着无需对辨认笔录的真实性和合法性进行争辩；至于某些证据能否省略，出题组有权裁量。3.关于北京航空航天大学提出的“缺乏扣押物品清单，无法证明鉴定对象来源的合法性”的意见，答复为：请认真阅读“卷宗说明”第2条后半句话。4.关于北京航空航天大学提出的“建议加上市政交通一卡通的消费明细，以确定被抢时卡中的余额”的意见，答复为：想法甚好，但公交公司不予提供。5.关于北京航空航天大学提出的“到案经过表述前后不一，到案方式表述为刑事传唤，到案过程却是到宿舍内抓获归案”的意见，答复为：抓获与传唤是两个概念，抓获的同时传唤是惯常做法。 6.关于北京航空航天大学提出的“P7讯问时间是23时30分至凌晨1时20分，时间过晚”的意见，答复为：请不要依据学校熄灯时间作为判断早晚的依据，法律并不禁止在夜间进行讯问，只要保障了被讯问人的休息和饮食即可。7.关于北京航空航天大学提出的“P8 被告人签名时间错误，应是2016/5/30而不是2016/5/29”的意见，答复为：被告人的签名时间为何错误，请在法庭上问被告人。8.关于北京航空航天大学提出的“P12页诊断证明无签名”的意见，答复为：法海就是签名。9.关于北京航空航天大学提出的“P13 人体损伤鉴定书时间为6月30 号，受伤时间为5月20号，间隔太长，除开具鉴定书时间外，应说明具体鉴定时间”的意见，答复为：伤情鉴定必须要在间隔一段时间后才能做出，因为伤情鉴定要考虑伤后愈合情况。10.关于北京航空航天大学提出的“P15涉案物品鉴定人王五与勘验笔录见证人王五重复，建议修改”的意见，答复为：难道不允许鉴定人与见证人重名吗？11.关于北京航空航天大学提出的“P18、P20 身份证明和起赃经过时间过晚”的意见，答复为：不晚。12.关于北京航空航天大学提出的“P22程序材料无日期”的意见，答复为：此为综述，领会含义即可。13.对于中国政法大学提出的“白素贞陈述中有语病”的问题，答复为：笔录反应的是被询问人的真实言辞，不能要求被询问者在表达式不出现任何语病，记录人的如实记录在不影响原意判断的情况下，没有修改必要。针对部分赛队对赛题B提出的异议，现说明如下：（一）修改的笔误1.讯问、询问笔录中的侦查员为张铭，签名为笔误。2.紫薇银行查询单“ATM机取款”改为“柜台取款”。3.案卷第22页的“情况说明”中，第二行有“村委会却曾。。。”，“却”改为“确”。4.蒙丹身份证号码已更改。（二）对其它问题的解答1.对于国际关系学院提出的“为何没有鉴定意见通知书”的意见，答复为：视为已经通知。2.对于中国青年政治学院提出的“P17没有法医资格证明书”的意见，答复为：视为有资格。3.对于中国青年政治学院提出的“P23程序材料无日期”的意见，答复为：此为综述，领会意思即可。4.对于中国青年政治学院提出的“所有证人的个人信息过少，缺少证人身份证号及蒙丹的电话号码和车牌号”的意见，答复为：为使得模拟比赛重点突出，这些不重要的信息予以省略，请谅解。5.对于中国青年政治学院提出的“缺少检察院到案时间”的意见，答复为：检察院不是本案被告单位，没有到案时间。6.对于中国青年政治学院提出的“在询问笔录中……证人证言不统一，疑似笔误”的意见，答复为：不是笔误，另，追求证言统一是十分危险的倾向，刑讯逼供和暴力取证就是这样产生的。7.对于中央民族大学提出的“案件卷宗中只有“到案经过”而无相关犯罪嫌疑人的拘留证及逮捕证，以及相关的回执证明材料，这些事项建议填补。同时建议在“程序材料”中加以说明”的意见，答复为：程序材料已经综述了强制措施情况，这一部分不作为重点。 8.对于中央民族大学提出的“对尔康和紫薇的询问间隔一天，且二者的供词具有高度相似性，在二人没有进行隔离的情况下，我方怀疑有串供可能，这对证据可信度造成了负面影响，建议进行相关说明”的意见，答复为：对证据产生怀疑是控辩双方的权利，无需通过说明的方式