关于红十字会社会公信力建设的研究.doc

关于红十字会社会公信力建设的研究 公信力是慈善机构的生命线。本文从社会学的角度，剖析了现阶段红十字会公信力弱化的原因，并借鉴国内外慈善机构好的做法，对红十字会社会公信力建设路径提出了对策。希望本研究能产生一定的理论和现实意义。 一、问题的提出 中国红十字会成立于1904年，在109年的发展历程中，从战争救护开始，逐渐发展到卫生救助、社会福利等。近年来，由于一些负面事件，红十字会的公信力遭受严重影响。 “公信力”是指社会对一个组织的认可及信任程度，是为其使命而进行报告、解释、辩护和接受质询的责任，是社会公共生活中一个组织面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种对于公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。它“是公益组织机构赖以立足的基石和生存发展的源泉”。[1]从各主体层面，红十字会公信力可以理解为红十字会在社会中被公众、政府、受捐方、捐赠方及第三方专业机构认可和信任的程度。[2]公信力作为社会资本的一种形式，体现了红十字会存在的权威性、在社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征；它是慈善组织的生命，是红十字会生存发展的核心竞争力和日积月累的无形资产。中国红十字会，在各种负面报道的影响下面临着公信力弱化的问题，具体表现为组织执行能力低、政策不准确、运行机制不合理、慈善丑闻频发等，最明显的表现反应在社会影响力上—捐赠人数及数目正大幅锐减。 陷于舆论失控中的中国红十字会，在这个转型的十字路口，如何应对危机，重塑形象，挽回民众信心，对于重振中国慈善事业，增强弱势群体“中国梦”的信念，促进和谐社会建设具有极强的现实意义。 二、红十字会公信力弱化的原因 （一）官办色彩浓重造成行为公信力弱化 中国红十字会是官办的慈善组织，属国务院直属的副部级单位，每年可以得到政府大量的财政补贴。依托于政府支持的红十字会，由财政供养，政府在组织管理、资金募集、人员组成等方面掌握主导权，因而没有动力去主动募款，也没有动力去有效率地使用善款或使善款保值增值，容易出现活力不足的机关化弊病。 红十字会掌握了政府大量资源，同时又垄断了公募牌照，这给权力寻租提供了可能。2010年，清华大学对汶川地震善款流向所作的调查估测，“地震善款八成流入政府财政专户”，变成了政府的“额外收入”，由政府部门统筹用于灾区。当公众的善款变成政府的“小钱袋”时，大众对红十字会的信任度就会弱化。 （二）信息不对称和不透明造成资信公信力弱化 这里的信息不对称和不透明包括多个方面。首先，大众对红十字会职能的认识存在局限性。对于中国红十字会到底是干什么的？在郭美美事件发生之前，大多数人可能对这个组织知之甚少，一般都认为它是一个慈善组织，经常组织街头献血、一有灾难发生就组织捐款等活动。这说明社会公众对红十字会及其人道使命的认知度较低，常常将其简单等同于一般慈善机构。它直接影响了红十字会的公信力。其次，信息不透明和信息传递的不清晰，使资信公信力严重受挫。慈善事业被称为“玻璃缸里的鱼”，对慈善机构而言，公开透明是无法回避的选项。目前，红十字会的很多信息是不透明的，尤其缺乏基本的财务公开机制。捐款人在红十字会官网上的捐款只能查询善款是否到账，而没有善款流向、使用情况的告知。信息的封闭性和不透明造成社会大众尤其是捐赠者对于红十字会的怀疑，严重影响到民众捐款的积极性。面对郭美美事件，红十字会既没有向公众公开调查结果，也没有对当事人“郭美美”本人进行任何追责。在公众眼里，红十字会是一个说不清，道不明的机构，连公开信息的勇气和能力都没有。这种信息传递和沟通的不完整，致使很多人对红十字的信任度骤然下降。 （三）监督不力造成形象公信力弱化 目前，对红十字会各种行为和工作的监督以自律和政府监督为主，而社会监督和行业监督比较弱。在随着社会的转型和公民意识的增强，社会大众对参与社会管理的意愿愈加强烈。如果慈善事业缺少广大公民的监督，那么一旦出现负面信息，整个慈善事业的形象将会在瞬间被毁掉。就如“郭美美”事件直接暴露了红十字会在财务监督方面的问题。它给公众带来的质疑、不满和伤心在短时间里难以解除和愈合。 有效的监督是红十字事业健康发展的重要保证。2012年12月，中国红十字会社会监督委员会（以下简称社监会）成立。据了解，社监委委员并非社会公选，而是受红十字会邀请，以志愿者身份提供建议及监督。在社监委的官方微博上，明确写明社监委是独立的第三方监督机构。但是接连发生的社监委委员为红十字会做项目、“红十字会公关部事件”等事情，不得不让公众质疑社监委监督的独立性和可信度。这也间接影响了红十字会的形象公信力。 对于一个人道公益组织而言，如果说社会公益资源是其生存的基础，那么，社会公信力就是其生存的条件。没有社会资源，就无法履行使命；没有社会公信力，就不能获得社会资源。那么，如何维护、培育和提高红十字会组织的社