《印度之行》人物冲突的后殖民语境创伤研究.doc

《印度之行》人物冲突的后殖民语境创伤研究 No.6.2011 北京电力高等专科学校 BeijingElectricPowerCollege语盲文学咽 《印度之行人物冲突的后殖民语境创伤研究 杨静颜静兰 (华东理工大学外国语学院,上海200237) 摘要:本文以后殖民主义理论在创伤研究的语境下来解读和分析《印度之行》的人物冲突.用心理创伤,种族创伤和文化创伤三 方面重点分析人物冲突,殖民统治和’【他者”的不可协调性,以及有文化创伤带来的殖民者和被殖民者形成的心理殖民的创伤烙印,从 而在本文中揭示创伤愈合的可能途径和并且启示不同文化相互融合的基础和解决办法. 关键词:后殖民主义;创伤理论;《印度之行》;人物冲突 中图分类号:I106文献标识码:A 一 ,《印度之行》与福斯特 英国小说家,散文家爱?摩?福斯特写于1924年的《印度之 行》被公认为是该作者最杰出的作品.这是一部饱含浓厚的现代 主义色彩的作品,描写了宗属国英国与殖民地印度之间的强烈冲 突,以及两国人民之间的误解和仇恨它所引发的种种思考促使 关注它的批评家们从不同的角度,运用不同的分析方法对其加以 鉴赏和评论.本文从后殖民主义理论和创伤理论出发,分析文本 中的一系列文化冲突和心理殖民创伤,从而揭示作者的写作动机 和目的,以及他如何寻求人与人之间的联系及东西文化之间交流 的途径. 二,创伤研究与后殖民话语 “创伤”理论这一术语首先由美国学者凯西?卡鲁斯提出,在 她的着作《沉默的经验》中指出”创伤是对某一突发性或灾难性事 件的一次极不寻常的经历”.创伤可以代表个人,代表一个年代, 代表一个民族,个人创伤和集体创伤是密不可分的,集体创伤是以 个人创伤构成的,个体创伤也是一集体创伤为载体.”记忆的社会 性使得某一社会群体成员之间相互关联,他们的集体记忆承载着 本族群的历史.”创伤源于现代暴力,具有入侵,后延和强制性重复 三大特征.创伤逐渐积累而成并且融入社会体系当中,现代暴力 的体现在与对女性和种族”他者”征服.”文化创伤”更侧重于一重 大事件和灾难对群体的影响,近而引发身份的缺失. 20世纪后期,后殖民主义文学研究达到了空前的繁荣,随着 世界范围内民族独立浪潮的高涨,许多弱小国家已经逐渐的摆脱 了资本主义强国的殖民统治.后殖民主义批判了西方将自身以外 的全部视为”他者”,用”欧洲中心论”的观念对”他者”进行丑化和 边缘化.爱德华?萨义德是后殖民主义文化的批判中的最有影响 力的学者之一,其理论中的意识形态与政治批判色彩也最为强烈, 其理论基点是对”东方主义”的批判.东方主义本义是指”东方民 族的特征,风格和风俗等.”从萨义德的角度来解释,东方主义则为 在当今帝国主义文化霸权的背景下,西方人缘至于崮有的殖民文 化心态而形成的对东方国家的一系列歪曲性看法.即在西方人的 眼中”东方是非理性的,堕落的,幼稚的,不正常的”;而欧洲则是”理 性的,贞洁的,成熟的,正常的”.也就是说东方主义实际上与地理 上的东方与东方人没有关系,只不过是西方人处于对东方人的其 实,偏见与无知而假象出来的”东方神话”. 随着近几年来文学分析逐步深入,在多种文学作品中都出现 文章编号:1009.O118(2012).02.0227.02 了内隐的后殖民主义意识和种族创伤理论,例如,在《简爱》中罗彻 斯的精神错乱的妻子梅森不仅是西印度人,而且还是个被禁闭在 阁楼中具有威胁性的存在;在许多影视作品中出现的阿拉伯人, “要么与好色要么与残忍不诚实联系在一起.”萨义德正是用这样 一 种”东方主义”,概括了当代文化强国的殖民文化逻辑.同时他 也强调自己并非简单的反对东方主义,”不是排外好斗的,种族中 心的民族主义,而是在倡导多元文化主义,自己显然是反本质主 义,对诸如东方和西方这类类型化概括是持强烈怀疑态度的.” 三,《印度之行》中人物冲突 《印度之行》中的印度不仅仅是一个地理概念,而是代表了一 种迥然不同的观念和文化,在《印度之行》中宗主国英国代表的西 方文化处在强势的地位,具有积极主动观察角度的特权.而印度 文化却处在弱势的地位,属于边缘文化,处在被观察的消极地位. 在印的英属殖民者认为印度人松懈,懒散,古怪,而且十分危险,所 做的事情和所说的话背后都有阴谋.有人甚至认为”生活在维度 3O度内炎热气候的土人都是牲畜”.因为英属殖民者这种盲目的 东方主义情节,在小说文本中充满了两国之间的矛盾与冲突. (一)菲尔丁和阿齐兹医生 在《印度之行》中从始至终贯穿的人物主要有菲尔丁和阿齐兹 医生,两人之间的友谊也是随着情节的发展而产生变化.菲尔丁 是英国派驻印度的文化官员:他温和,直率,聪明,理智,是福斯特 在这部小说中的代言人.在马拉巴山洞事件发生后,他不顾英殖 民者的谴责,公然的支持阿齐兹,并且坚信阿齐兹是清白的.虽然 没有狭