大河本无源.docVIP

大河本无源 ????????????????????????????????????撰文／单之蔷 ? ????“人类永无救赎地留在柏拉图的洞穴里（注释），老习惯未改，依然在并非真实本身而仅是真实的影像中陶醉。”这是美国女作家苏珊·桑塔格《论摄影》一书中开篇的第一句话，我觉得很精彩。她的意思是说，照片不是真实本身，而是对真实的解释—就像投射在壁上的影子,但人们依然为此沉醉。其实照片与现实的关系还算比较清白的，照片对世界的扭曲主要是照片偷偷地诱导人们“看什么”和“怎么看”，但所摄的东西还是存在的。人类精神产品的其他方面，如文字、概念、思想、理论等同现实的关系就不那么清白了，它们在过滤世界形成精神物件方面充满了主观的偏见。但人类总是把心灵中的世界（精神物件）等同于真实的世界，不承认那是现实的影子，甚至用影子去核对现实，要求现实像影子。“把影子当作现实”，沉浸在理念的映像中自喜，难道是人类的天性？???在读了几篇关于中国三条大河—黄河、长江、澜沧江的寻源和量长的文章后，我困惑了。这些文章的作者都是亲历者，他们参加了寻找大河源头的探险，其中有职业探险家—黄效文（香港中国探险学会）；有科学家—刘少创、张帆；有作家——陈维达、税晓洁，还有政府机构—长江委员会、黄河委员会、青海省测绘局。这些扎进雪山冰川、历经种种艰苦的人把他们找到的源头标在了地图上，一条河因此有了诸多的源头，如长江有5个源头；黄河也有5个源头；澜沧江的源头有十几种说法。源头直接关联到河流的长度，比如长江的长度就有众多的数据：5500公里、7701公里、5800公里、6275公里、6300公里、6407公里……长江到底有多长？黄河呢？它们的源头究竟是哪一个？我迷茫了。???直到有一天，苏珊·桑塔格的话忽然在我耳边响起：人类永无救赎地留在柏拉图的洞穴里，老习惯未改……我忽然顿悟了：大河的寻源和量长无非是人类的“老习惯未改”，“把影子当作现实”的又一幕戏剧在上演。???其实河流是没有什么源头的，源头是人自己构造出来的概念，这概念显然是现实的影子，不是现实。但寻找河源的人们坚持要找到这样的点，他们想当然地认为，沿着一条线形的河流上溯、再上溯，理应存在一个出发的“点”吧？???一代代的探险家和国家机构一次又一次地出发了，去找那个点—河源，并为此争论不休。探险家和科学家用GPS把他们找到的黄河、长江、澜沧江的源头的经度、纬度测出来，然后标注在地图上。然而，这样的点可以标在地图上，却无法标注在大地上。???在云南省地理研究所的科学家张帆撰写的寻找澜沧江源头的文章中，我读到这样的情节：???“当地藏语中的‘果宗木查’山是一个山势峻美的雪山，在山坡上一处稍稍平缓的地方，我见到了中国科协探险队在1999年7月19日立下的石碑，上书‘澜沧江源头’5个字。我们继续向上走，山坡上四处都是积雪，再往上是雪山的冰川。我们四处查看，最终在更上方的坡边找到一个冰雪化水处测定了一个坐标，北纬33°42′39″，东经94°41′45″，高程：5175米。我们把这个点确定为这次香港中国探险学会找到的澜沧江的源头。???忽然，隐隐约约我听到了积雪之下传来一阵阵流水声，但却看不到水源在哪里。我朝着水响的方向走到雪地里，但没走两步积雪便深陷至我的腰部，我只得退了回来。???忽然间，我想到这样一个问题：由于气候变化与降水量的不同，每年冰川的积雪厚度、积雪化水的位置都是变化着的—就像刚才我听到、但没有找到的水声。因此刚刚那个被我们用现代仪器所精确测定的、所谓的澜沧江源头的位置不也是在变化着的吗？甚至在一天之中也是在变化着的！”（按：可爱的科学家，对自己刚刚测定的源头，已经怀疑了）? ???????现实中的河流是这样流淌的，但我在地图中从没见过这样曲折的河，可见地图对现实省略了许多许多。在地势平坦的地区，河流总是曲曲折折地流淌。这是四川若尔盖湿地上的一条河，河道迂回曲折、千回百转，用九曲十八弯形容亦不为过。在河曲的最窄处，由于水量变化等原因，不知什么时候河流便会裁弯取直、一冲而过。原先弯曲的河道成为了弯曲的湖泊，它们形如牛轭，因而被称作牛轭湖。图中的河道两侧牛轭湖遍布，而且形态各异。可以看出，河流路径、长度的变化是多么剧烈。 ? ? ???注视着探险家和国家机构标注在地图上的澜沧江源头的互争唯一的6个点，我看到了人类把自己的思想强加给现实的尴尬。由于自然的复杂和多变，河流竟没有一个确定的、出发的“点”。其实，澜沧江源头岂止有6个。按此思路，可以有无限个源头，因为任何两点之间还有无限个点，这是欧式几何学中说的。任何探源者都可以去那里找一个点，定为澜沧江源头，且给出精确的经纬度坐标。这是澜沧江寻源的故事，长江与黄河寻源的故事与此大同小异。作家税晓洁几次参加长江寻源的活动，一次他写道，当他爬上被确认为长江源头的姜根迪