论公务员财产社会监督机制构建.docVIP

论公务员财产社会监督机制构建 　　摘 要：我国公务员财产申报和公开制度在实施中虽然取得一定成效，但不尽如人意，其根本原因是片面强调“内部监督制约”而忽视了外部监督和制约。欲改变这一现状，必须认真贯彻党的群众路线方针、保障人民实现宪法赋予的对国家机关工作人员提出批评、检举和控告的基本权利、进一步构建和加强社会监督机制，建立内外监督相结合的监督机制，才能实现公务员财产公开的重大价值和积极作用。 关键词：公务员财产公开；群众路线；社会监督 中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0131-02 我国的公务员财产公开制度是反腐倡廉的核心制度。自1979年以来，这一制度经历了领导干部收入申报、公务员财产申报和公务员财产公开的发展过程，虽然取得了一定成效，但实施效果并不尽如人意。笔者认为，有内部申报而无外部公开，是造成该制度功能和作用发挥不良的主要的制度漏洞，而这一漏洞产生的原因是因为我们采取了一条“内部申报”、以权力制约权力的制度模型，忽视了外部公开、以权利制约权力的社会监督制度功能和作用的发挥。这一制度漏洞不但导致公民对国家机关工作人员提出批评和控告的基本权利虚置，而且不利于党的群众路线方针政策的贯彻实施，最终形成内部监督有限而社会监督乏力的现状。欲改变这一现状，必须重新认识贯彻党的群众路线方针、保障人民实现宪法赋予的对国家机关工作人员提出批评、检举和控告的基本权利、进一步加强社会监督，才能实现公务员财产公开的制度价值和积极作用。 一、公务员财产公开要坚持走群众路线 紧密依靠人民群众是我党一开始领导中国革命就意识到的问题，1945年党的七大的召开标志着党的群众路线的确立。然而，必须指出，革命战争时期形成的群众路线思想具有深刻的时代烙印，它建立于共同奋斗的使命基础上，侧重党对群众的依赖和人民群众对革命的支持这样一种关联性，群众监督的思想没有被包含在党的群众路线中。尤其是没有达到将群众路线转化为社会主义民主，使之成为制度化、民主化和法制化的公民参与制度。因此，如果我们还是仅仅将贯彻执行群众路线方针停留在战争年代的“党群关系”的层面，而没有将之提高到国家政治体制改革的层面上，那就不能真正实现贯彻群众路线方针的价值和意义。 二、社会监督比内部监督更有效 公务员财产申报信息公示机制，作为公务员财产申报制度中的一项制度安排，其本质在于通过对申报资料的外部公开，以便于群众判断公务员的私利与公职之间是否存在冲突，从而实现对公务员财产变化的社会监督。因此，当前和今后一个时期的公务员财产公开制度依然立足于坚持走群众路线的基本方针。 “尽管与内部制约相比，群众监督不拥有太多的实权，但是它具有普遍性、经常性、实效性的特点，对发现腐败、减少腐败机会能够产生积极的作用。”[1]首先，与内部制约相比，群众监督具有监督面广泛、参与人数众多的特征，这一特征决定了群众监督比内部监督更加真实和更加全面。常言说得好，群众的眼睛是雪亮的，在任何一个监督机制中，群众的“眼睛”总是多于纪检委和监察局的“眼睛”的，而多数人的眼睛所观察和看到的范围总是要大于少数人的观察范围的。其次，与内部制约相比，群众监督具有经常性的特点。在内部制约机制中，监督人员并非每时每刻都是与被监督的对象在一起的，不能做到“全天候监控”或者“全时空监督”，但是，群众则时时刻刻与被监督对象共处于同一个时空之中，经常能够从被监督对象的日常言谈举止和行为当中发现被监督对象的腐败线索和迹象，这一特征是内部制约机制所不能具有的。最后，群众监督往往比内部监督更有实效，这主要是因为内部监督往往受到公务员利益共同体的制约和影响，容易产生官官相护的弊端，也比较容易受到上级领导长官意志的干扰，导致内部监督功能失灵。但是群众监督则不会受到官官相护的影响，也不会受到长官意志的约束，因此比内部制约更有实效。 “一些国家在实施公职人员财产申报制度的过程中，也将全面反腐败的理念蕴含其中。在监督主体方面，这些国家不再仅限于要求申报人向有关机构提交自身财产状况的报告，而是将申报信息以一定的方式予以公开，接受群众与社会的监督。在监督内容方面，不仅对公职人员的工资、福利的增长状况进行监控，而且对公职人员的个人以及家庭经济生活进行监督。在监督手段方面，不再由内部少数人掌握申报信息，而是采取允许公众公开查阅、通过媒体发布、政府网站公开等信息公示机制。它山之石可以攻玉，这些来自域外的成功经验对我们构建公务员财产公开制度有着积极的借鉴作用。”[1] 三、社会监督便于实现公民基本权利 社会监督主要是指处于人事部门、组织部门和纪律监察部门之外的公民或者其他社会组织在行使民主知情权、获得公务员个人财产信息的基础上，通过批评、建议、检举、揭发、申诉、