评价论美学概论第十四讲.docVIP

评价论美学概论第十六讲 艺术与美的关系论 “艺术是什么？”是一个常问常新的问题。在人类历史上，艺术观念总是处在相对稳定与流动变化交替循环的过程中。在新旧观念交替的时候，艺术观念就会模糊起来。在人类社会进入发达的工业和信息时代的今天，人们称为艺术的事物不断花样翻新，而且不少是与传统的艺术观念不相符合的。面对这种现象，人们头脑中的艺术观念又开始模糊起来：到底什么才算是艺术？艺术与非艺术的界线到底在哪里？下面，就我们来重新思考并回答一下艺术的基本问题。 在正式进入艺术问题的讨论之前，有必要先说明一下人在从事艺术研究时所应持的基本立场。理论活动有形而上学和经验科学两种。形而上学不以经验为基础也无法用经验来证实，因而只能以假说的形式存在。应该说，在人类经验不能到达而人类又不愿停止思考的地方, 形而上学对于人类认识的局限性是能够起到某种心理补偿作用的；但由于不能真正起到认识作用，在科学发达的时代，形而上学总是难逃被冷落乃至被抛弃的命运。经验科学则自觉地以人们关于事物的稳定的公共经验为基础，同时也以此作为检验自身正确与否的依据。作为必须与公共经验相符的理论建构活动，科学的基本原则就是经验实证，而它的基本方法则是经验归纳和经验验证的不断循环。在我看来，艺术理论若想有效地解释人们的艺术经验，其研究正途只能是经验科学而不是形而上学。这就是本人所持的艺术研究的基本立场。 科学的基础是人们关于事物的公共经验，因而，对艺术的科学式研究，也应该从寻找相关的公共经验开始。什么是人们关于艺术的公共经验呢？回顾并交流我们的艺术经验，我们可以发现：我们称之为“艺术”的事物，总是与我们称之为“美”的感受如影随形般地联系在一起。因为在通常情况下，我们都是根据事物是否让我们感到美来判断事物是否艺术的。可见：“艺术是美的事物”，就是人们关于艺术的公共经验。如果将决定事物是否艺术的性质称为艺术性的话，那么，在主观感受的层面上，艺术性就是事物让人感到美的特性。为了表达的方便，在此，我们将这一特性称之为可审美性。这样，我们就可以将主观感受层面的艺术性表达为：艺术性是事物的可审美性。这就是人们关于艺术性的公共经验。 在直觉感受的层面上，我们会将艺术性与可审美性等同看待，从而将艺术看作是一切具有可审美性的事物。比如，我们有时会将具有可审美性的自然事物也称之为艺术。然而，我们的理性却告诉我们：“艺术（Art）”一词的基本涵义是与“自然”相对的“人为”。如果我们不想混淆自然与人为这一基本界限的话，那么，我们就不应该将自然事物也归入艺术范畴。可见，艺术的基本性质除了可审美性外还应包括人为性。由此，人们关于艺术的合理化了的公共经验可以表达为：艺术性是人为事物的可审美性；艺术是具有可审美性的人为事物。这就是我们从事艺术研究的经验基础，也是我们关于艺术的初步结论。 在用可审美性来界定艺术性后，艺术性的确切涵义就取决于对美与审美的理解。根据本讲义讨论的结果，关于美与审美，结论可表述如下：美是起评价作用因而对象化了的情感；审美是生命体凭借对象化了的情感对事物作出评价的活动。 在将艺术性初步界定为人为事物的可审美性后，接下来，我们要面对的问题是：艺术性是人为事物的任何一种可审美性呢，还是某种特定的可审美性呢？关于这一问题，对“艺术”一词的语义分析可以给我们以启发。分析“艺术（art）”一词的各种涵义，我们可以发现：“艺术”一词涵义是“技艺”。由此，艺术性应该是与技艺有关的属性，而不是一般的人为性。技艺是人的实践活动必不可少的内在条件在其他条件一样的情况下，活动及其产物的质量价值就取决于技的高低。由于技在人的实践活动中的特殊重要性，在对人为事物的审美中，人们就会经常将注意力放在活动者的技上，从而形成一种专门针对人的技的审美活动。由此， “技艺”一词通常是指人的实践能力。然而，事实上，从能力审美的角度被人们认为具有艺术性的事物并不限于人的实践活动及其产物，还可以是人的（非实践性的）理论活动及其产物。例如，当我们面对大哲学家或大科学家的极富创造性的理论——如康德的先验论认识论和爱因斯坦的相对论时，我们也会对他们的理性思维能力产生具有崇高意味的美感，并由此将他们的理性思维活动及其成果赞之为“思辨的艺术”或“思想的艺术”。可见，能力的可审美性意义上的艺术性也可以来自人的非实践性能力。实际上，由于审美是价值判断活动，人们在审美时所顾及的只是事物的价值而不会顾及事物的事实属性，人们在从能力的角度对事物进行审美时同样只会顾及能力的价值而不会顾及能力的事实属性，所以，能力的可审美性意义上的艺术性完全可以来自人的任何一种能力。由此，前面的艺术性命题中的“技艺”一词应该改为更为宽泛的“能力”一词。这样，我们就可以得到更为全面也更为准确的艺术性和艺术命题：艺术性是人的能力的可审美性；艺术是具有人的