自然辩证法课件第9章.pptVIP

第九章 科学、技术、工程的社会评价  【本章提要】 第一节 当代思潮对科学、技术、工程的社会评价 一、当代思潮对科学、技术、工程社会评价的基本倾向 二、当代思潮对科学、技术、工程社会评价的主要流派 案例分析：“索卡尔”事件 案例分析：科学与玄学论战 第二节 科学、技术、工程的社会评价体系 一、科学、技术、工程社会评价的重要性 二、科学、技术、工程社会评价的主要原则 案例分析：联合国发布气候报告，美能源巨头高薪雇“枪手”大唱反调 三、科学、技术、工程社会评价的过程和一般方法 　　政府间气候变化专门委员会（IPCC）由联合国环境规划署和世界气象组织于1988年创建，汇集来自130多个国家的2500多名专家。2007年1月29日，IPCC第一工作组500多名专家以及政府和地区代表在巴黎举行会议，讨论全球变暧问题的第四份评估报告。这份长21页的报告说，过去50年全球平均气温上升“极可能”与人类使用石油等化石燃料产生的温室气体增加有关。报告解释，“极可能”意味着可能性超过90%。而在2001年发表的第三份评估报告中，IPCC认为，气候变暖与温室气体排放增加有关的可能性至少是66%。专家们再次警告气候变暖带来一系列灾难性后果，例如，北极地区冰雪融化、墨西哥湾暖流減缓、海平面升高，暴雨、干旱和热浪等极端天气将频繁出现。 　　问题是，在上述情况下，却有一些“缺德”专家充当“枪手”。世界头号经济大国美国人口仅占全球人口的3%至4%，而排放的二氧化碳却占全球排放量的25%以上，是全球温室气体排放量最大的国家。美国曾于1998年签署《京都议定书》。但2001年3月，布什政府以“减少温室气体排放将影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体义务”为借口，宣布拒绝批准《京都议定书》。美国政府拒绝批准《京都议定书》，美国一些能源巨头也纷纷请“笔杆子”出马，为它们辩护。 英国《卫报》2007年2月2日报道说，由美国埃克森-美孚石油公司资助的美国企业研究所曾致函美国、英国和其他国家有关专家，请他们写文章，驳斥IPCC的报告，并表示将支付每人1万美元稿酬谢和差旅费。 美国企业研究所从埃克森-美孚石油公司得到160多万美元资助，该研究所与布什政府关系密切，有20多位研究人员为白宫出谋划策。有关专家指出，美国企业研究所企业质疑气候变暖的“压倒性科学证据”，为政治目的“曲解”科学依据。 《卫报》援引绿色和平组织成员本·斯图尔特的话说，美国企业研究所不仅仅是个智库，它还是布什政府的“吹鼓手”，他们煞费苦心地否认气候变暖与人类排放温室气体有关，但他们在科学上和道义上都输得“只剩下一箱钞票”。 （资料来源：《北京晚报》2007年2月3日，第10版。） 讨论：影响科学技术和工程社会评价主体的因素有哪些？ 长期性原则 　　许多科技和工程的效应，并不是在短期内能够呈现出来的，因此必须对它进行长期的评价。事物的运动发展是一个过程，这其中存在着复杂的因果链条，一种现象的出现总是由一种其它现象引起的。由于各种中介环节的出现，一些事物的因果联系往往被掩盖在复杂的相互作用中。这就需要人们对事物联系的完整过程进行分析、研究和梳理。 民主性原则 　　也是公开性原则。在科学、技术、工程的社会评价中，很重要的一个方面就是评价主体的确立。因为社会评价涉及各种利益主体，他们从各自立场出发对同一件事物往往会得出不同的结论。为了保证社会评价的客观性、公正性，必须建立一套由相关利益主体共同参与的社会评价机制，即民主的社会评价体系。民主性的社会评价，就是对科技和工程的社会评价必须由社会各个方面普遍参与、公众广泛参加到评价活动中来。 对科学技术和工程的社会评价是一个十分复杂的 问题,不同的思潮在不同的时期对此都有不同的解答， 形成了技术乐观主义和悲观主义两种倾向。不同思潮 对科技和工程的社会评价对于我们正确地全面认识科 技和工程的社会影响都有一定的启发作用。了解社会 评价在科技和工程发展中的重要作用，掌握基本的社 会评价原则和一般方法，能够加强工程技术人员科学 精神与人文精神的培育。 【本章重点】 ● 对科学技术和工程的社会评价有各种不同思潮。 ● 在科学技术和工程的社会评价必须坚持实事求是的基本立场和现实主义态度。 ● 社会评价在科技和工程发展中具有十分重要的意义。 乐观主义 悲观主义 现实主义 乐观主义 　　对科学、技术和工程社会评价的乐观主义倾向，有时简称为“科学技术乐观主义”或“科技乐观主义”。科学技术乐观主义思想可以追溯到17世纪英国哲学家培根（1561－1626）。他在《新大西岛》一书中，把未来理想社会描绘成科学发达、生产发展、经济强大、生活富裕的社会制度，具有科学知识的人成为统治国家、支配国家的重要力量，认为科学技术