德国新型个人储蓄性养老保险计划述评.docVIP

( 北京交通大学语言与传播学院，北京，100044) 摘 要: 德国新型个人储蓄性养老保险计划( 里斯特养老金和吕库普养老金) 通过税 收优惠和直接补贴的方式极大地激发了个人购买储蓄性养老保险计划的热情，多角度分 析上述两种养老金计划，总结其成功经验，对我国促进个人储蓄性养老保险计划的发展 有一定的启示。 关键词: 德国; 里斯特养老金; 吕库普养老金; 个人储蓄性养老保险 随着人口老龄化问题日益严重，世界各国正面临着老龄化所带来的各种挑战。特别是各国的养老保险 体制备受老龄化的考验，养老保险改革几乎成为各国近些年来学术界和媒体界关注的焦点。 世界银行在全球养老保险改革进程中扮演着重要的角色。1994 年在《防止老龄危机: 保护老年人及促 进增长的政策》这篇报告中，世界银行就建议各国努力构建起“三支柱模式”养老保险制度，放弃单纯依赖现 收现付制的养老保险体制。这一富有创新意义的“三支柱模式”包括: 强制性的现收现付制公共养老金计划 ( 第一支柱) 、强制性的私营管理的资本积累制养老金计划( 第二支柱) 和个人自愿储蓄性养老保险计划( 第 三支柱) 。 2005 年世界银行同国际货币基金组织共同公布名为《21 世纪的老年收入保障: 养老金制度改革国际比 较》的报告，在这篇报告中“三支柱模式”被扩展为“五层次模式”。新的非缴费的零层次( 基本目标是防止老年 贫困) 和非正式的依赖家庭内部或代与代之间相互扶持养老的第四层次进一步丰富了养老保险体制的内涵。 国际劳工组织、经合组织和欧盟在养老保险改革上的观点虽然与世界银行的观点存在诸多差异，但在倡 导建立“多层次模式”养老保险体制这一点上，多方的主张是一致的。各方都认为，多种融资模式相结合的 养老保险体制能更好地抵御人口老龄化的风险。从当前世界各国的养老保障发展趋势来看，降低公共养老 金的替代率，提高私人养老金的替代率也已经成为各国的共识。 一、德国养老保险体制实现模式转变 在 2005 年之前，德国的养老保险体制一直采用所谓的“三支柱模式”: 强制性的现收现先付的法定养老 保险( 第一支柱) 、企业补充养老保险( 第二支柱) 和个人自愿储蓄性养老保险( 第三支柱) 。但是，在国际比 较中，德国的“三支柱模式”比例失衡的特点尤为突出。如表 1 所示，德国退休人员总收入中有 85% 来自法 定养老保险; 10% 来自个人自愿储蓄性养老保险; 5% 来自企业补充养老保险。而在美国、瑞士和荷兰公共养 老金所占的份额均未超过 50% ，在英国这一数据也只有 65% 。因此，将德国的养老保险体制定义为“三支柱 模式”其实名不符实，企业补充养老保险和个人自愿储蓄性养老保险均未发挥其应有的作用。因此，将德国 养老保险体制归为主要以现收现先付的公共养老金计划为特征的“俾斯麦模式”更为合理。 在人口老龄化的挑战下，德国法定养老保险计划逐渐陷入困境，德国养老保险体制随之进入了改革的快 车道。终于在经历了 2001 年和 2004 年两次重大的养老保险改革后，德国政府在养老保险模式的转变上实 现了重大的突破，从 2005 年 1 月 1 日起，德国养老保险制度进入了“三层次模式”时代。 * 本文由“中央高校基本科研业务费专项资金”资助，项目编号: H13JB00050。 表 1 养老金收入来源的国际比较 单位: 百分比 来源: Axel Bo¨ rsch － Supan，Ｒeformerfahrungen im Ausland． ，Ko¨ ln: DIA，1999，S． 5． 参见:“Drei － Schichten － Modell ersetzt Drei － Sa¨ ulen － Modell ”，http: / / www． safima － net． de / kc － alter / alter － grafik2． html，2012 － 5 － 20． 图 1 “三层次模式”替代“三支柱模式” 虽然“三层次模式”仅是德国政府在 2004 年养老金税收政策改革时从税收政策角度对德国现有的养老 保险计划进行的重新分类和定义，并未对德国养老保险结构作实质性的改变，但它无疑也给德国的养老保险 体制带来了深刻的影响。从过去的“三支柱模式”到现在的“三层次模式”，德国法定养老保险的保障目标变 得更加清晰。法定养老保险不再是养老体系中的最强支柱，而是仅扮演基础性养老保障的角色，在未来如果 仅仅依靠法定养老保险，老年生活将无法得到充足的保障。企业补充养老保险和个人自愿储蓄性养老保险 成为保障老年生活不可缺少的两大层次。 “三层次模式”最直观的特点是将德国 2001 年和 2004 年两次养老保险改革的成果突出地体现了出来。 新型的个人储蓄性养老保险计划: 里斯特养老金和吕库普