螺旋桨飞机重上战场.docVIP

螺旋桨飞机重上战场 战场飞机概念的提出,起因于20世纪80年代初期的一场大辩论。当时,华约在西欧边境陈兵百万,其机械化兵团规模庞大、技术精良,坦克、自行火炮、装甲输送车的数量都明显占据优势。在这种情况下,如何对付苏军部署在欧洲前线的坦克集群,制止这股钢铁巨流的西进,便成为了北约军事部门必须深入研究的问题。在探讨该课题的过程中,专家们分析了多种方法和手段,如使用喷气式攻击机、重型武装直升机等。然而,由于这些武器系统的造价高,装备数量有限,其整体作战效能存在很大争议。 于是,有人提出,发展一种可在前线简易机场起降,最大飞行速度比喷气式攻击机慢,但比武装直升机快,功能介于二者之间的,主要实施战场控制与战场支援的低空、低速、多用途固定翼作战飞机。1980年10月间,英国《每日电讯报》以用什么样的飞机对付苏联坦克为题,展开了广泛的讨论。 军事专家科林斯首先撰文,提出了自己的看法。他明确指出,像P-51这样的活塞式战斗机就可以对付敌地面装甲部队。为证明其论点,科林斯阐述和分析了美军在越战中的经验教训：美国空军在越南遇到的一个棘手问题是,喷气式战斗机的速度太快了,在对地攻击时,散射面很宽,常常给友军和无辜的平民造成伤亡--其症结在于,喷气式飞机因速度太高而导致机动性变差。后来,美军将老式的螺旋桨飞机A-1空中袭击者投入使用,结果证明,这种1945年设计的低速、高机动性攻击机非常奏效,其摧毁地面目标的概率要比喷气式战斗机高出3倍,而它们出击一次的消耗仅为喷气式飞机的1/5。科林斯认为,在进行低空战术攻击时,高速与其说是优点,不如说是缺点。另外,美国当时新研制的A-10喷气式攻击机的最大速度只有700多千米/小时,巡航速度仅480千米/小时。基于上述事实和结论,科林斯向英国国防部建议,发展新一代的单座螺旋桨多用途作战机。这种飞行器可以挂装900千克有效载荷,携带反坦克导弹等精确制导武器或火箭弹等无制导武器,遂行对地攻击甚至空战任务。其理由如下： (1)在执行反坦克任务时,需要的不是高速,而是高机动性,能够在敌方雷达盲区内超低空飞行,出敌不意,取得突袭的效果。 (2)单座螺旋桨飞机的攻击精度要比高速飞机强得多。 (3)由于螺旋桨飞机具有优越的转弯性能,因此,可以在很低的高度上咬住敌机,而低空空战是经常会发生的。 (4)螺旋桨飞机的红外特征本来就比较小,再加上螺旋桨滑流的作用,其产生的热辐射还将大大降低。因此,它们可免遭红外制导的导弹的攻击。 (5)高速战斗机需要条件良好的机场、支援和维修设备,为其进行保障,而单座螺旋桨飞机则可使用前线的简易机场。这两种飞机使用基地的易损性可能相差100倍！ (6)螺旋桨作战飞机的造价很低,一架单座螺旋桨飞机的最高成本仅为一辆现代主站坦克的1/4~1/5,为一架山猫武装直升机的1/8,而一架狂风式战斗机的购置费可以买到50架单座螺旋桨作战飞机！ (7)培训一名合格的螺旋桨攻击机飞行员的费用,只需4万英镑。相比之下,狂风机组的培训费则高达400万英镑。] 科林斯在列举了螺旋桨作战飞机的优点后指出,采购100架狂风的钱可以装备5000架单座螺旋桨飞机,其数量优势非常明显。当然,实施这项计划并不是要减少对高速喷气式战斗机的需求,而是要把数量有限的高性能飞机集中用于两项更适合它们的作战任务：高速突防,对敌方固定目标实施纵深攻击。 一石激起千层浪,科林斯的言论立即在航空界和军界引起了广泛的关注和争议。航空联盟主席斯坦尼的看法是；对付苏联坦克没有便宜和简单的答案,苏联使用的T-72、T-80坦克固若金汤,一般的航空火箭弹的作用甚微。现代化的坦克在恶劣的气象条件下和夜间可照常活动,飞机也必须具备在这些条件下对付敌坦克的能力,大量便宜、简单的飞机是难以胜任的。 参与讨论的另一位专家达克不同意斯坦尼的观点,他认为：科林斯的建议无意要取代现有喷气式作战飞机的战术和概念,而是要制造一种简单的飞机,这种飞机可以帮助弥补北约在防御能力方面公认的缺口。达克还特别强调,大量装备便宜的轻型螺旋桨作战飞机,有利于储备众多的飞行人才。回想第二次世界大战期间的布列颠战役,由于皇家空军缺少飞行员而几乎使英国全军覆没。达克同意,必须始终保持具有先进技术的空中优势战斗机部队,但他着重指出,数量也将会影响战局。在反坦克方面,大量性能和设备一般,但价格便宜得多用途飞机,可能取得更高的成本效益。当然,这种飞机并不是二次大战时飓风与喷火之类飞机的翻版。它们可以利用现有的电子设备进行导航、目标有哪些信誉好的足球投注网站、武器瞄准,还可以装载主动寻的导弹以及电子对抗设备和自动驾驶仪等。最后,他呼吁,希望军事高层对科林斯的建议给予应有的考虑。 著名试飞员杰福瑞·奎尔对科林斯的建议持怀疑态度,他从以下几方面阐述了自己的见解： 第一,所谓喷气式飞机因速度大而难以精确投放武器,事实并非如此。 第二,